Otvorený list predstavite¾om Smeru

Politická ¾avica zoči voči ekonomickej a mediálnej moci nemá dôležitejšieho spojenca ako liberálne zákonodarstvo, ako rýdzu občiansku demokraciu založenú na vysokom právnom vedomí angažovaných ¾udí.

Vážení predstavitelia strany Smer!

Ako viete, nevolil som vás. Nikdy som neveril programu zmätenému ideologicky, programovo i personálne. Napriek tomu si myslím, že ako človek, ktorému leží na srdci osud politického hnutia za sociálnu spravodlivosť, mám k vášmu smerovaniu čo povedať, dokonca som presvedčený, že je to moja intelektuálna a mravná povinnosť. Nevravte mi preto, prosím, že nemám kritizovať a radšej mám pomôcť, lebo rovnaké odporúčania adresoval verejnosti aj Miloš Jakeš a rovnaké presvedčenie zdie¾ala SD¼, ktorá bola až do svojho zániku presvedčená, že nie ona má pomáhať ¾uïom, ale ¾udia majú pomáhať jej. Napokon, som presvedčený, že nič nemôže Smeru v tejto fáze pomôcť viac ako dobre mienená kritika – ak ju jej členovia správne pochopia.

Ak ma niečo na politike Smeru vážne znepokojuje, tak je to narastajúca arogancia moci a recidíva metód, ktoré nesú všetky znaky akéhosi neomečiarizmu. Hoci nemusím rozumieť všetkému, sú veci, ktorým rozumieť nechcem. Nedokážem sa zmieriť s tým, že poslanci strany, ktorá deklaruje sociálnodemokratické hodnoty, stoja pri každom návrhu zákona poškodzujúceho ochranu životného prostredia a obmedzujúceho úroveò demokracie v tejto krajine. Pri všetkých výhradách však nepochybujem o tom, že Smer je stranou sociálnou. Otázkou zostáva, či je aj stranou demokratickou. Od sociálnej demokracie by som očakával, že nastolí vlastné témy a nebude len korigovať tie pravicové (ešte aj prestížny magazín Der Spiegel v čísle z 26. mája 2007 konštatoval, že „Ficov kabinet nezmenil neoliberálny kurz svojho predchodcu”). Od sociálnej demokracie by som očakával, že bude prehlbovať demokratické zásady právneho štátu, že napríklad zmení Palkovu diskriminačnú novelu volebného zákona s protiústavnou kauciou alebo posilní prvky participatívnej demokracie. Sme však svedkami presného opaku: poslanci Smeru iniciatívne obmedzili náboženskú slobodu v prospech katolicizmu, zredukovali úlohu mimovládnych organizácií (napríklad pri pripomienkovaní stavebného konania), zakázali nosiť účastníkom demonštrácií zahalenú tvár, zúžili zhromažïovacie právo, zasadili sa za sprísnenie azylovej politiky alebo zamedzili vo¾ný pohyb cyklistov v lese.

Pritom v politickom systéme, kde vidíte ultraliberála Ivana Mikloša obhajovať verejný záujem návštevníkov lesa a predstavite¾ov Smeru dovolávajúcich sa vlastníckych práv (oplatí sa zacitovať odôvodnenie ich pôvodného návrhu: „Akýko¾vek zber semien, semenáčikov alebo sadeníc lesných drevín bez súhlasu vlastníka je potrebné považovať za neopodstatnený a neodôvodnený zásah do vlastníckych práv.”), je niečo patologické. A pochopiť dodatočné vysvetlenie, že cyklisti a turisti na koòoch „škodia prírode”, kým ťažobné stroje lesníkov a motorové vozidlá po¾ovníkov (ktorých novela neobmedzuje) už nie, chce naozaj bohatú fantáziu.

Rovnako treba povedať, že zakázať účastníkom demonštrácií nosiť šatky na tvárach (naozaj už niet v Národnej rade do čoho pichnúť?), môžu naozaj iba ¾udia, ktorí nikdy v živote nemali nijakú skúsenosť s občianskou angažovanosťou, ktorí nechápu, že identitu si nezakrývajú iba vandali, ale aj (a možno predovšetkým) mladí antifašisti v obave pred pomstou neonacistov, ktorí využívajú pre svoje trestné komandá nelegálne policajné snímky z ohlásenej demonštrácie. Kriminalizácia maskovania je chorá, hraničí so šikanovaním dlhovlasých ¾udí v šesťdesiatych rokoch a zodpovedá mentalite funkcionárov Smeru presvedčených o neprístojnosti spontánnych občianskych aktivít. S tým súvisí aj vyslovene hlúpe zdôvodnenie poslanca Bačíka, ktorý vyslovil predpoklad, že „po vstupe do schengenského priestoru môžu aj u nás demonštrácie dosiahnuť negatívne rozmery, aké poznáme zo západnej Európy”. Ten súvis mi skutočne uniká. Ale neuniká mi, že Smer sa bojí individuálnej angažovanosti, že sa mieša do záležitostí, v ktorých štát nemá čo h¾adať, že dusí každý výhonok slobodného konania, ktoré nemá pod kontrolou.

Neviem, či si uvedomujete, vážení predstavitelia Smeru, že týmito krokmi nepoškodzujete pravicu, ale zakladáte pascu sami na seba, že vaša nelojálnosť k demokratickým princípom sa raz obráti proti vám ako bumerang. Politická ¾avica zoči voči ekonomickej a mediálnej moci nemá dôležitejšieho spojenca ako liberálne zákonodarstvo, ako rýdzu občiansku demokraciu založenú na vysokom právnom vedomí angažovaných ¾udí. Ak toto nepochopíte, nikdy nezistíte, že mimovládne organizácie k vám nepristupovali ako k nepriate¾om, že mnohé z nich dokonca vítali zmenu ako závan nádeje, no na tom, že sa zoradili do jedného šíku občianskeho odporu, nesú vinu len a len vaše kroky.

Aj preto začínam mať obavy z toho, kto a akým spôsobom riadi tento štát. Začínam mať obavy z toho, že spôsob výkonu súčasnej moci sa v konečnom dôsledku stane diskreditáciou skutočných ideálov sociálnej demokracie. Predovšetkým neviem, akú váhu má v tejto krajine slovo premiéra, ktorý si bez mihnutia oka dovolí také názorové kotrmelce ako v prípade Kosova alebo dôchodkového systému. Podobne ako kedysi počas éry Vladimíra Mečiara prestávam mať istotu, ktoré stanovisko premiéra vlastne platí. Znepokojuje ma, že kedysi uvo¾nený a sympatický politik s kennedyovským ťahom na bránku sa mení na kàčovitého rozhnevaného čudáka, ktorý neprijate¾ne paušalizujúcim spôsobom ostrakizuje celé skupiny obyvate¾stva – od novinárov cez mimovládne organizácie až po intelektuálov.

Tejto krajine však môžu rovnako škodiť bezcharakterní pisálkovia ako nezodpovední kecálkovia, ktorí svoje vlastné psychické pochody premietajú do záujmov štátu. Iste, premiér je pod obrovským tlakom, ale to ho neoprávòuje na to, aby strácal dôstojnosť, štátnický nadh¾ad a cit pre kvalifikované názory svojich poradcov, aby prestal komunikovať s relevantnými skupinami obyvate¾stva. Odkázať práve čitate¾om Slova, že ho nezaujíma kritika z¾ava, nie je prejavom hrdinského vzdoru, ale arogancie moci, ktorá je uspaná tým, čím kedysi tak teatrálne pohàdala: prieskumami verejnej mienky. Náklonnosť ¾udu je však vratká. Moc založená výlučne na popularite sa dlhodobo nemá z čoho vyživovať.

Vážení členovia Smeru, mám medzi vami ve¾a priate¾ov. A keïže svojich priate¾ov dobre poznám, viem, že mnohým sa nebudú tieto slová páčiť. No len skutočný priate¾ vás na vrchole moci varuje, že sa takýmto štýlom politiky blížite k svojmu pádu. Supy už čakajú.

Eduard Chmelár

Autor je vysokoškolský učite¾

Slovo č.26-27/2007