Komentáře
ke článku: „Vítězný únor” a SDS
(ze dne 24.02.2004, autor článku: administrator)

Komentář ze dne: 05.03.2008 23:54:24 Autor: Milan Neubert (neubert@sds.cz) Titulek: Re: Moc a její zneužití Ani já neznám dobré řešení, Diskutervasi, ale oproti Vám si myslím, že otázka vlastnictví JE DNES klíčová, i když teoreticky připustím, že není rozhodující. Vlastnictví, majetek, bohatství je velmi významný faktor, který stupeň moci konkrétního člověka velmi ovlivňuje. Nutnou podmínkou samozřejmě je, aby toto bohatství bylo směnitelné za něco jiného, proto říkám dnes, za kapitalismu kolem nás. Problém vlastnictví (nerovnoměrného bohatství) je také (za kapitalismu) důvodem, proč mám určitý problém s širokou implementací přímé demokracie. Lidé davem podle mne a priori nejsou, ale mohou se jím působením médií (nebo pomaleji i veřejným působením jednotlivců viz Schicklegruber) stát. Proto pro mne přímá demokracie není společenskou ouverturou (jako pro jiné zde diskutující), ale finálem. Pokud jde o "moc", chápanou jako potence ovlivňovat a nutit ostatní nechovat se podle svého optima, ta samozřejmě rozhoduje vždy bezprostředně nezávisle na tom, zda v daném okamžiku působí otevřeně nebo zda možnost tohoto působení existuje pouze ve vědomí ostatních a oni se jen brání zážitku střetu s jeho otevřenou formou a následnému přizpůsobování se potupné porážkové situaci. Tak tomu bylo třeba během 40 let reálného socialismu. Nemá přece smysl bát se ulice, má ale smysl bát se politiků, kteří se nekontrolovaně chopí moci nebo kteří jsou k ní naoko někým nebo něčím přistrčeni. Společně s Vámi ovšem považuji dnes parlamentní demokracii za zatím nejlepší způsob vlády. Protože parlamentarismus, to je hrozně široké pole, neházel bych ho ze skály, když se zrovna nachází na jednom z jeho krajů - na tom partokracijním (ten mně vadí stejně jako "Tomášovi"). Ale abych se vrátil na začátek - úkol dne je podle mne narušit vazbu mezi bohatstvím a mocí. A to se dá udělat různě.

Zobrazit článek „Vítězný únor” a SDS