Jistěže nelze zatracovat zde popsaný reálný stav společnosti, ale kdyby profesionální rvolucionáři nesnili své sny, tak ještě pořád běháme v přírodě s klackem a v lepším případě křepčímé před bohy, aby nás ochránili.

s pojmem profesionální revolucionář bych raději zacházel opatrněji. někdy je to pěkná sbírka magorů a vyžírků, která se tak tituluje.

"Občané hledají cestu, jak změnit současnou situaci, která pro většinu z nich není přijatelná. Ale je naivní si myslet, že převažuje požadavek na zásadní systémovou změnu, destrukci kapitalismu. Většinově chtějí jeho ťpolidštěníŤ a třeba doplnění některými prvky z minulého systému. A toto směřování se vcelku věrně odráží i v jejich volbě. Takže volba není nějaký chybný rozmar, ale docela reálné zrcadlo. Je k další diskusi, zda občanům ochotným zvažovat různá řešení jsou předkládány reálné a realizovatelné alternativy, se kterými by se mohli ztotožnit."(Mál..)
- - Považuji za podraz na voliče, když se některé polit. strany presentují jako ochránci práv lidu, ale nevytvoří takový program, za který by se volič s klidným svědomím postavil. Tak pošlou voliče rovnou k urnám pravice. Výše uvedený odstavec p. Málka se mi zdá to naznačuje. Je to světlá (ojedinělá) ukázka pokusu o střízlivý pohled na věc.
Pohledem zpět o několik roků, na články p. Hellera o Socialismu pro 21. stol. a na nulový ohlas na ně před volbami, zjišťujeme, že to není to, co společnost potřebuje a za co by se postavila.
"Polidštění" kapitalismu se po krizi nabízí: Společnost se může bát méně skutečných podnikatelů, kteří musí své firmy i v zájmu zaměstnanců uhájit proti podlé konkurenci a dumpingovám cenám z Asie, než těch nejkrkavějších a nejbezohlednějších živlů, (to jsou vrcholní finančníci), které stahují z peněz i samotné výrobce. Levice se musí naučit tyto od sebe odlišovat a to hodně nahlas předávat.
Ano pane Málku, zaplať bůh, je to k další diskusi! A bez ní to nejde!