fajn že Bisky ukazuje jak neoliberalismus nemá dost sil na zvládnutí hospodářské krize. Ale alternativní levice má ?
Béhá mi mráz po zádech když tady čtu, že ECB má emitovat obéživo podle sociálních kriterií.
Dobrá cesta k hyperinflaci a paradoxní pozdrav do Øecka a Irska. To jsou ty zdroje jiného svéta ? Aspoò, že stihnou rezoluce k romùm a ženám.
Komunisté vyslali na evropské ženy europoslance Kohlíčka - snad to není o jeho orientaci, ale pouze o mužském feminismu za minulého režimu. takže na ty Rómy by se zase hodil néjaký polepšený skinhedad, ne ?

bùhví, jak jste to pochopil ...

A jen tak néco plácnout o hyperinflaci?

Přečtéte si nékdy néco o tom, kolik faktorù se muselo propojit, aby došlo k hyperinflaci ve výmarské republice.

A co má tento cíl společného se situací v Irsku - ale i v Øecku - nevím.

když už hájíte EL, tak si aspoò přečtéte i zde uveřejnéný návrh Agendy (nevím samozřejmé v jaké podobé byl schválen).
K úloze Evropské centrální banky (ECB) tu jasné píší požadavek aby tato "generovala obéživo a na základé sociálních kritérií musela poskytovat nízkoúročené úvéry členským státùm k financování sociálního rozvoje."
Generovat volné eura za účelem proplácení nejspíš exúpandujících sociálních politik členských státù, které ani nejsou předmétem unitárního aquis, to je prosté nedomyšlená populistická absurdita (aniž bych mudroval jestli by to vedlo k inflaci v destíkách procent či v jakém řádu).

A Vy si myslíte, že EL nemá žádné ekonomy mezi sebou?

Nízkoúročený úvér není rozdávání penéz - ani odpoušténí tohoto nízkoúročeného úvéru.

Ale i kdyby šlo o expanzi štédrých sociálních programù - Vy skutečné véříte tomu, že technologicky čím dál vyspélejší civilizace musí plebejcùm stále sdélovat, že "dobře už bylo" a že co si mohli dovolit včera, si už nebudou moci dovolit dnes a zítra.

Nejsme obétí néjaké obrovské manipulace?

Podobné jako v případé nátlaku na opt-out u dùchodového parafiskálu atd. ... ?

doufejme žsamozřejmé e levice v Evropé néjaké ekonomy má, ale propaganda pro "masy" je asi o néčem jiném. Tam se trocha toho manipulativního populismu hodí.
V každém případé ECB je emisní centrum a není od toho aby poskytovala béžné úvéry a ješté na sociální politiku. Ta se snad financuje z daní - kdo by ty úvéry splácel (i kdybyste nadekretoval nízký úrok).
V případé defaultu téchto pùjček by to nakonec splácel véřitel poslední instance, tedy stát, což je pro poskytovatele pùjček typický morální hazard. Tohle by mohli EL potvrdit i ti ekonomové.

Musím se Jaromíra Kohlíčka i KSŘM zastat.
1. KSŘM vyslala na sjezd dvoučlennou delegaci (nejmenší v dosavadní historii), podle pravidel EL ve složení muž + žena.
2. Jednání, o némž je řeč, je tzv. ženské shromáždéní, speciální sekce, vénovaná otázkám vztahù mezi pohlavími (zejména v roviné sociální, ale nejen tam).
3. To, že za OBÌ české delegace (v delegaci SDS bylo celkem 7 žen) vystoupil J. Kohlíček, lze přičíst jednak jeho nepopiratelnému šarmu, jednak tomu, že pro české delegátky byl prùbéh jednání místy (tam, kde sklouzávalo do bojovného feminismu) téžko snesitelný. Proto se jednomyslné rozhodly vyslat na podium MUŽE - jako provokativní upozornéní na fakt, že jsme vystaveni (všichni, bez rozdílu pohlaví) mnoha zpùsobùm diskriminace (vč. diskriminace "nových zemí"), a že celá koncepce programu odrážela prakticky stoprocentné problémy a "paradigmata" žen v "pùvodní patnáctce". Kohlíčkovo vystoupení (již samo VSTOUPENÍ na pódium) vyvolalo bouři, ale v jeho podpoře nebyly české ženy zcela osamoceny, obdobné smýšlení projevily i další delegátky z "východu".
K emisi obéživa ECB se ješté vrátím.

0 2 si asi nikdy nepoložil zásadní otázku :

Proč krize vznikla, proč tu je ...

otočte radéji list. Krizi tisknutím hromad penéz určité nevyřešíte, ale z Paříže se spíš hřímalo o občanských protestech. Ono je to tím, že tzv. alternativní levice nemá vliv na hospodářské politiky svých zemí a na ECB tím spíš.
Takže bych se tolik nebál realizace jejich populistických nápadù. Informace o EL přinesly zatím jen dnešní Halo noviny ale i z nich je zřejmé, že po reálných alternativách k vládním plánùm se teprve volá.
P.S. tady jsme moc nerozumél tomu, proč je REACH diskriminující pro nové zemé EU (citována M.Hornychová z SDS)- možná zatéžující, to jisté. Chudší zemé rády konkurují mékčními standardy. Ale znevýhodnování je v čem ?

Mám bohužel jen chvilku, takže stručné na poznámku o REACH (citace ja podle HaNo?): v jejím příspévku nešlo o REACH jako takový, ale o to, kolik se tém agenturám jednotlivých státù, které hodnocení rizik provádéjí, za práci má zaplatit (jsou obvykle státní nebo veřejné, M. Hornychová jednu takovou de facto vede). (Smérnice ECHA). Za tuto práci (definovanou jako stejnou) dostane např. Norsko přes 80 000 euro, Bulhaři ale jen néjakých 9 000.
M. Hornychová tak chtéla upozornit na dosti křiklavý případ porušování zásady "za stejnou práci stejnou mzdu", na diskriminaci, kterou považujeme za možná stejné dùležitou jako nerovnost v odméòování mezi pohlavími (kde u nás do značné míry výše uvedená zásada platí, a diskriminace je spíše v oblasti pracovního zařazaní atp.)
Jisté, argumentace evropské agentury je založena na rozdílech v "cené práce" v jednotlivých členských státech, jde ale právé o to, že takováto pravidla rozdíly v odméòování petrifikují a prakticky "zvéčòují".

aha, takže v té citaci z HaNo jde o dumping nízkých nákladù českých hodnotitelù souladu se standardy a nebo o to, že v ŘR nedají vydélat i když jsou levnéjší ? To druhé by samozřejmé bylo horší - i když hladina nákladù je opravdu v členských zemích EU rùzná - ale ne podle pravidel.

jestliže alternativy budeou ješré zrát, tak vyčkejme - já také nerozumím jakou systémovou alternativu k ekonomice založené na trhu mají v EL na mysli. Evropská levice přeci není protitržní. Asi byl apřížský kongres ješté ve fázi odborářských protestù a ne ve fázi konstrukce alternativ. V ŘR je to ostatné dost podobné - zítra bude odborářský protest, a co dál ?

Já jsem sice v Paříži nebyl, anžto mne schvátila chřipka s projevy neslučitelnými s mou účastí, ale soudím, že máte asi pravdu, když připomínáte soubéh sjezdu s odborářskými protesty.

Levice - Evropskou levici nevyjímaje - si uvédomuje, že potřebuje jak internacionalizaci spolupráce a myšlení, tak internacionalizaci akce. Tyhle dva aspekty se spolu proplétají a tak trochu paradoxné se navzájem brzdí. To je alespoò mùj pocit, třeba se pletu.

Evropská levice není Kominterna, kde by mél jeden subjekt právo na "pravdu" a "právo" tuto "pravdu" dodavatelsky poskytovat ostatním. Evropská levice opravdu není protitržní, jenže ten trh v nepřítomnosti diktátu "pravdy" se reprezentuje i trhem idejí uvnitř EL se všemi dopady jistého chaosu, ale i samovolného kvasu.

Evropská levice žádnou "systémovou alternativu" před lidmi netají, zatím není tajit co. Ale všichni se shodujeme na tom, že bez zásahu do klíčových mechanismù současného systému to nepùjde.

myslím, že dnešní odborářské protesty byly povinnou reakcí předs chválením rozpočtu, ale nepùsobí dojmem demonstrace síly. A vláda ví, že odbory moc silné nejsou a je tedy relativné v klidu.
V Paříži či Madridu jsou odbry více vidét, ale i zde je levice ve vleku událostí. Takže ty kvasné procesy na strané alternativního mylšení v EL by bylo třeba asi do příštího kongresu aspon utřídit.

právé jsem dočetl výzvu KKE k pařížskému kongresu SELky .
Píší v ní, že "dozrál čas k překonání iluzí, pokud jde o úlohu, jakou hraje ELP. KKE vyzývá komunistické a délnické strany, které se z rùzných dùvodù spojily jako členské a pozorovatelské s touto specificky „vykonstruovanou” stranou (která byla vytvořena v souladu s podmínkami EU k tomu, aby jí sloužila), aby svùj postoj přehodnotily.
Další oslabování této strany EU a posilování spolupráce komunistù na základé marxismu-leninismu znamená jedinou nadéji k přeskupení evropského komunistického hnutí a je jedinou spolehlivou odpovédí na agresivitu evropského kapitálu vùči právùm délnictva."
Tohle je očivodné rozbíječská aktivita - jeslti mám aktivity EL za nezralé, tak sektářství stalnistù v čele s řeckými rothodxy mám přímo za školdivé. Jak odpoví čeští zástupci v EL, ať již v pozici člùenù a nebo pozorovatelù ?

Mùžete prosím dát odkaz, rád bych si výzvu přečetl, a nemám momentálné čas nékudy "brouzdat".
O škodlivosti podobných výzev není pochyb, KKE ovšem alespoò je dùsledná, prakticky totéž říká od r. 2003.

Jirko, to přece nemusíš brouzdat, ale jít "najisto":
http://www.komsomol.cz/clank y/1370_kke_sel.html

Snahy domluvit se s KKE narážejí dlouhodobé na nezájem. Pro KKE je zkrátka hlavní rozbíječskou aktivitou naopak Strana evropské levice, která podle nich ohrožuje komunistické hnutí vnášením reformistických semínek do jinak zdravého políčka marxismu-leninismu.

Osobné si myslím, že si to soudruzi mohli mezi sebou vyříkat na paralelné béžícím mezinárodním setkání komunistických stran v Jižní Africe. KKE tam k té véci rozhodné vystoupila, viz.:
http://www.solidnet.org/index.php/greece-co mmunist-party-of-greece-/853-12-imcwp-intervention -by-cp-of-greece-en-ru-sp

Jak na to reagovali zástupci komunistických stran, které se zúčastnili obou soubéžných aktivit, to nevím, ale rozhodné to je podle mne jen jejich véc.

Jinak citovaný dopis KKE, zveřejnéný na stránkách Komsomolu, obsahuje na počátku drobnou, ale podstatnou chybu. Rozhodnutí o termínu svolání 3. sjezdu SEL padlo 13. ledna t.r., rozhodnutí svolat mezinárodní poradu KS do Jižní Afriky až 8. 4.
Ješté že ten internet máme...

snažítese o neutralitu, ale SEL přeci nevyzývá subjekty kolem KKE aby tuto platformu opustil i když je evidentné stalinskái Takže černého petra rozbíječství mají evidenté oni.
Pokud jde o JAR, nemyslím, že Národní kongres je na takto pravovérné stalinské platformé. To si akorát naši sektáři udélali hezký výlet přes pùl zemékoule (hádám, že ne za své).

Nevím jestli je neutralita to správné slovo. To se nás až příliš dotýká, takže být neutrální nelze. Nesouhlasím s KKE jak vécné, tak z hlediska zpùsobù, které používá. Ano, myslím si skutečné, že rozbíječi jsou oni a že používají metody "svaté inkvizice". Ale ctím zásadu, že úroveò konfliktu určuje silnéjší strana - a tou KKE není...

Shodneme se na tom, že ani Národní kongres, ale ani Jihoafrická KS nesdílejí stanoviska KKE. Např. toto je součást hodnocení převratù v r. 1989:

"The last half of 1989 saw the dramatic collapse of most of the communist party governments of Eastern Europe. Their downfall was brought about through massive upsurges which had the support not only of the majority of the working class but also a large slice of the membership of the ruling parties themselves. These were popular revolts against unpopular regimes; if socialists are unable to come to terms with this reality, the future of socialism is indeed bleak."

To bych s klidem podepsal i já...

Striktné vzato plnou podporu nemá KKE ani u némecké DKP, pro kterou je Die Linke ne zrádce, ale jen levicové reformní strana, s níž je správné spolupracovat, protože:

"Die Mehrheit in der Bundesrepublik Deutschland ist davon überzeugt, dass es ungerecht zugeht. Die Mehrheit verlangt die sofortige Beendigung der Beteiligung am Krieg in Afghanistan. Die Mehrheit ist auch der Meinung, dass der Sozialismus grundsätzlich ein gutes Gesellschaftssystem ist, leider aber nicht machbar sei; das würden die Erfahrungen des vergangenen Sozialismus in Europa zeigen."

Takže z mé strany to není neutralita, ale přesvédčení, že si to musí vyříkat mezi sebou. Proč přilévat oheò a řešení oddalovat?

váš diplomatický přístup chápu, jen mám obavy o osud specielné české alternativní elvcie - ona ta ŘSSD rozumnou konkurenci totiž potřebuje a stalinské gheto jí být nemùže.
Aby se do jisté míry pochopitelná taktika velkých koalic socanù pro né nestala existenční strategií a neuvolnil se nakonec prostor extrémizované pravici.

Neplatí to všude, ale v prùméru se zdá, že radikální levice všeobecné spéje k vyústéní, že je třeba dát stranou ideologické předsudky a začít vytvářet společný akční program opřený o potřeby lidí. Téžišté takového akčního programu bude nepochybné nalevo od středové pozice socdem - v rùzných zemích to bude asi rùzné.

Ve fázi hledání akčního programu se jisté obnaží ideologická očekávání jednotlivých subjektù o potřebách "lidu", ale to se podle mne dá ukočírovat, protože vytvoření zpétné vazby k "lidu" je možné.

Trochu se vracíme k diskusi o tom, zda je třeba se od extrémù verbálné okamžité distancovat. Já spíš vycházím z toho, že tyto extrémní proudy mají svá silná pragmatická křídla, v jejichž zájmu bude realizovat podíl na akčních programech a hrát tam co nejsilnéjší housle.

Jsem si dobře védom, že takový postup má za následek, že část neorganizované (nebo jen volebné neorganizované) radikální levice zùstane mimo proces tvorby takového akčního programu a že se nejedná jen o anarchisty. Jejich problém však spočívá v tom, že oni čekají, až se komunisté i socani historicky znemožní, a že pak na zelené louce rozptylového háje budou budovat novou, neposkvrnénou, autentickou... levici. V tom se ale podle mne šeredné pletou. Ani jim ale svou "pravdu" oktrojovat nechci a platí pro né totéž, co o ortodoxních komunistech - musí si to vyříkat mezi sebou.

bez přilévání ohné a bez předsudkù je podmínka nutná, ale to, že levice pùsobí dezorientované to samo o sobé nevyřeší.
Zpétná vazba k lidu je kriterium praxe, ale aby "mozky" tříbili myšlenky bez populistických kecù okolo je to čeho se nedostává.
Do extrémù jisté netřeba kopat (a tím je nabuzovat) - v tom jsme byli v té zminované debaté za jedno. Ale je třeba je přesvédčovat a překonávat bez nálepek ale o to více s invencí a jasnou mluvou (bez ptidepe diplomatù a papalášù). Ocenme mozky bez ohledu odkud přicházejí a nárokù na ideologickou autenticitu a čistotu.
A to vše nejen v akčnosti protetsù ale i v schopnosti skloubit strategickou orientaci s taktickým rozlišování histprických etap a poltických příležitostí. Chci moc ? Možná - ono taky jde o hodné.

k tomu jihoafrickému výletu jsme našel pouze odkaz na
"TSHWANE DECLARATION" tj. prosincové setkání kompartají v JAR s názvem "THE IMPORTANCE OF THE RESISTANCE STRUGGLES". Ale délat závéry o sméru této schùzky ybch si z toho netroufl délat. Třetí svét má obecné takový trochu starobylý marxistický slovník.

Ob¾úbená slovná hračka na Zemplíne alias „ani ryby ani rak”.
Celá ¾avica po hlúpej likvidácii socializmus je ako zbitý pes „bez vlastnej vôle, odvahy a myšlienok”. „Nárek a plač” sú dobré na city, možno aj pre vo¾by (aby sa niektorí dostali k moci), ale nie ako konštruktívny program (s tým nemajú dnešné myšlienkové pochody ¾avice nič spoločné). Posledné tri roky, život (kríza, vojny, prieskumy verejnej mienky, aféry, rebélie a pod.) priam bičoval ¾avicu aby h¾adala nové riešenia a čo vyprodukovala ¾avica? NIŘ! Ak pozrieme na programy ¾avice tak žiaden z nich nedosahuje razantnosť myslenia a konania, nie komunistov ale ani sociálnej demokracie spred 50-80 rokov.
Dobra myšlienka z článku: „Vládnoucí skupiny si nekladou otázky ani o mezinárodních fiančních trzích, které se vymkly kontrole, ani o globálním ekonomickém řádu.” a riešenie „Generováním obéživa a na základé sociálních kritérií musí ECB poskytovat nízkoúročené úvéry členským státùm k financování sociálního rozvoje”, preložené do ekonomickej reči „ve¾kými objemami úverov, plazivými nízkymi úrokmi a infláciou dosiahnuť ve¾ké objemy ziskov a tým ekonomické zneváženie ¾udí práce a sociálnej odkázanosti”. V skutočnosti program priam šitý na mieru medzinárodného finančného kapitálu.
O 2 to pochopil ale astream a s ním cela ¾avica verí, že ¾avica má ¾avicových ekonómov. Omyl ¾avica má len „ekonómov” čert vie kým platených o ktorých treba po analýze dnešných ¾avicových programov vážne pochybovať a tým aj o ¾avicových politikoch.
Niektorým z nás behá mraz po chrbte, žia¾ väčšina už pomaly ale isto rezignuje čo je neklamným dôkazom, že inšpirácia ktorú ponúkol život za posledné tri roky vyprcháva a život sa dostane do k¾udnejšieho obdobia s podstatne vyšším objemom biedy a ¾udského utrpenia čo bude prekryté novo natlačenými USD či EURami.
Škoda ¾udstvo znova raz premrhalo jedno ve¾mi inšpiratívne obdobie za čo bude draho pykať.

Nesouhlasím. Hospodářství se stalo pro řízení tak složité a proto je přenecháváno železné ruce trhu, jak propaguje nékolik posledních staromilcù. Ono je velice nebezpečné poslat masy na ulici. Např. v Jugoslávii se to zvrtlo a nakonec musel nastoupit humanitární bombarïák ovénčený tituly, ješté že nedostal Nobelovku, který to musel ideové láskopravdové posvétit. Proto mé désí jak staří kovaní ideologové hází flintu do žita, že prý se nic nedéje. Např. Jižní Amerika je v nejlepší revoluci, kterou provádí národní buržoazie, bere si od cizících firem co ji patří, samořejmé to dopadne jinak, než si přejí jak přímí aktéři, tak odpùrci, ale je to psychická zátéž pro US, která na to nestačí.

Nevím jestli jsou staromilci zastánci trhu či zastánci netrhu. Přesnéjší je asi to, že ekonomiku nelze řídit deterministicky a tak se používá trh jako systém, který generuje klíčové ekonomické informace a ten trh se pak néjak koriguje.
Za prvé kvùli jeho selháním (dokonalý trh neexistuje) a za druhé z dùvodù cíleného ovlivñování vývoje (lépe nepřímými nástroji než politicko byrokraticky).
Jiná otázka je vlastnictví - v dobé nadnárodních řetézcù to živnostníci a kolchozníci asi sami nevytrhnou, ti jen hledají mezery a zvyšují adaptabilitu systému. Co na to masy v ulicích nevím, ale z náméstí se nedá řidit nic, natož ekonomika.

Pod razantnosťou myslenia a konania som vôbec nemal na myslí „ poslat masy na ulici” ale razantnejší vstup človeka a jeho myslenia do sociálno-ekonomických procesov. Sociálna Európa a socialistický tábor boli produktom takéhoto razantného nástupu človeka (¾avice) v minulosti. V Južnej Amerike je snaha o podobný postup. Žia¾ poznanie ktoré vyprodukoval Marx a čiastočne rozvinul Lenin sa vyčerpalo a ¾udstvo narazilo na bariéru poznania ktorú nie je schopné prekonať a tak búra to čo za posledných 100 rokov budovalo. „Hospodářství se stalo pro řízení tak složité a proto je přenecháváno železné ruce trhu” Ano! Toto je ten strašiak ktorý pred sebou objavila ¾avica (vrátane komunistov) a tak sa postavila do čela demolačných postupov a návratu do útrob kapitalizmu, ku klasickému TRHu. E.T. svojím názorom to potvrdzuje.
To čo hlásali Marx a Lenin aby človek zobral svoj sociálno ekonomický osud do vlastných rúk sa stalo pre súčasnú ¾avicu nemyslite¾né a tak jej cie¾om je „modlime sa k TRHu, prosme ho a budeme spasený!?”
Nie je to prvý ani posledný prípad keï človek na ceste vpred hodil „flintu do žita” a utiekol k zaužívanej i keï otrasnej praxi. Tu neostáva nič iné ako trpezlivosť a sústavná snaha aby sa človek spamätal a znova sa stal človekom s ve¾kým „Ř”.

A nemél tedy Lenin pravdu, že lidé mají co nejvíce snít, protože nikdo neví co nám budoucnost přinese a nikdo neví jak ten socialismus vypadá. Každý si pod tímto jménem představuje néco jiného, nékdo rád vdolky, nékdo holky. A proto se musíme snažit znát jejich touhy a snažit se je uskutečnit. Nechci se považovat za boha, jestliže současný marketing je schopen totálné mediálné ovlivnit myšlení a touhy lidí, jak se nékdy tvrdí. Ale marksák nám dává návod jak nato. Určité ne totálné a hlavné přiméřené. Využít všechny rozpory vývoj, jak antagonistické tak neantagonistické.

pánové sen je sen - a když se probudíš je den. Role snícího spáče mi pro levici moc nesedí. Otec marx psával o říši rozumu, ne ?

Nikto nehovoril o "snení" ale o tom, že je potrebné prekonať porazeneckú náladu na ¾avici a zdvihnúť hlavu. Súčasťou toho je samozrejme aj sen o inom zajtrajšku ale podložený konštruktívnym myslením. Nuž a ako kolega napísal treba udržať to čo sa dosiahlo ale zároveò myslieť na to, že je toho ešte stále malo, teda na evolučné aj revolučne kroky a nie ničiť a snívať o tom, že hlúpy TRH to za nás všetko dorieši. Toto je "snílkovanie" na ¾avici ktorému sa ¾avica vrátane komunistov oddala.

problém je jinde - když chybí ten konstruktivní obsah a dohání se to militantností projevu, tak to mùže být až sméšné. To mimo jiné souvisí s pseudosporem zda je hloupéjší trh a nebo byrokratické rozhodování. Selhává samozřejmé občas obojí, ale obojí tvoří racionální systém.

Pokia¾ sa spor definuje takto tak je to naozaj pseudospor. Skutočný spor je či človek dokáže ovládať sociálno ekonomické procesy alebo nie (ide o aplikáciu ¾udského umu a nie o byrokraciu) . Takýchto sporov bolo v minulosti mnoho (medicína, biológia, fyzika, chémia a pod.) a človek vždy dokázal z nich vyjsť víťazne. Dnešným problémom ¾udstva je fakt, že socialistický experiment sa považuje za krach človeka a nie prvý pokus o takéto ovládnutie. Ani v iných disciplínach prvé pokusy sa nevydarili na 100% ale nikto nehádzal flintu do žita navždy a predovšetkým bez ich poctivého vyhodnotenia. TRH dnes ovláda spoločenské myslenie a tak veci formuluje tak ako mu to vyhovuje a žia¾ "človek" mu to papká! Nuž a toto je bieda celej ¾avice vrátane komunistov.

reagovalsjme jen na -n- a jeho "lidé mají co nejvíce snít, protože nikdo neví co nám budoucnost přinese". Tohle metyfyzické pojetí se mi rpst+é příčí - jina nuikdo snad neboujes človékem propti trhu, vždyť co jiného je trh než sménné vztahy mezi lidmi. Ty netřeba ani negovat ani fetišizovat.

Ide o reakciu na p. ALFa „neboujes človékem propti trhu, vždyť co jiného je trh než sménné vztahy mezi lidmi. Ty netreba ani negovat ani fetišizovat” ale nako¾ko má zásadný význam otváram nový link.
V kapitalizme rozhodujú o cene jedinci či monopoly (ïalej TRH) v socializme spoločnosťou poverená inštitúcia (ïalej /koncentrovaný/ Řlovek - nebudem skúmať spôsob jej vzniku a spôsob jej práce lebo v následných SEF to zrejme bude ináč). V kapitalizme o použití zisku rozhoduje TRH v socializme Řlovek. V kapitalizme je prirodzené že dochádza ku koncentrácii zisku a teda antagonistickému rozkladu spoločnosti lebo ide o živelný vývoj, v socializme nako¾ko o použití a prerozdelení zisku rozhoduje Řlovek tak ten to neumožòuje. V kapitalizme sa negatívna vlastnosť človeka „sebeckosť” môže prejaviť naplno v socializme nie. Tieto rozdiely umožòuje rozdiel medzi súkromným vlastníctvom kapitálu (finančným a výrobným) a spoločenským vlastníctvom kapitálu. Mix súkromného a štátneho kapitálu by ustanoveniu Řloveka (ktorí by rozhodoval o cene a použití zisku) bránil (legálnymi i nelegálnymi prostriedkami) preto je treba rozlišovať medzi štátnym a spoločenským. Pud sebazáchovy TRHu by bránil evolučnému prechodu k vzniku Řloveka a preto Marx jedinú cestu vidí v revolučnej zmene základne (vlastníctva).
Bolo by načase aby politici a ekonómovia tieto fakty pochopili a neplietli si ovocie so zeleninou alebo odmietali existenciu reálneho socializmu.
Možno, že niekoho bude táto pravda bolieť ale je lepšie ak bolí, veï ona prebolí ako sa stať historickým hlupákom.

byrokratické, netržní ceny určované vrchností, to už tu přeci bylo za toho reálného totáče - no do tohodle tupiku si jdéte sám....

Som rád, že sme každý iný. Ak by ¾udstvo malo Vašu povahu tak dodnes žije v korunách stromov. Prajem Vám preto príjemný pobyt v pomyselných korunách stromov, plných biedy, utrpenia, zlodejiny, vojen a ¾udskej nenávisti.

Tato teorie se mi moc líbí, opravdu, ale opravdu je to hudba vzdálené budoucnosti. Kde by potom vykládal svá moudra náš všeznalý prezident, který neuznává dynamický vývoj. Jeho ideálem je dřevní kapitalismus , nic jiného neuznává, vše jiné zakazuje!

jaká teorie ? netržního scoialismu ? radéji néco praktičtéjšího - to snad méla sledovat i ta sociální agenda EL z paříže

Ján Pavol II. o svojom prejave prednesenom počas omše na Námestí revolúcie v Havane 5. januára 1998: „Vo viacerých krajinách sa znovu objavuje forma kapitalistického neoliberalizmu, ktorý si podriaïuje ¾udskú bytosť a podmieòuje rozvoj národov slepými silami trhu, utláčajúc zo svojich mocenských centier menej zvýhodnené krajiny neúnosnými poplatkami. Bezoh¾adne sa vnucujú národom neznesite¾né ekonomické programy ako podmienka pre získanie novej pomoci. V spoločnom názore národov figuruje prehnané obohacovanie sa nieko¾kých na úkor rastúceho zbedačovania mnohých takým spôsobom, že bohatí sú stále bohatší a chudobní stále chudobnejší.”
V časopise La Stampa 2. novembra 1993 „Semienka pravdy sú aj v socialistickom programe. Samozrejme, že tieto semienka sa nemajú zničiť alebo stratiť. Dnes je potrebné urobiť presnú a objektívnu analýzu, ale treba tiež vedieť rozlišovať. Protagonisti kapitalizmu na život a na smrť majú tendenciu neuznávať ani dobré veci uskutočnené komunizmom: boj proti nezamestnanosti, starostlivosť o chudobných.” Keï Yas Gawronsky pripomenul v rozhovore pápežovi, že aj počas svojej cesty po baltických krajinách povedal, že „je niečo pravdy tak v marxizme ako aj v socializme”. Ján Pavol II. k tomu poznamenal: „Toto nie je nové. Bolo to vždy elementom sociálnej doktríny cirkvi.

katolická církev je také svétská, politická insitituce a tedy musí oslovovat svou klientelu i praktickými tématy.
Kdyby se tolik viditelné nehnala za majetkem, třeba by se z jejího "netržního" pojetí dalo néčemu véřit, ale takhle je to jen o povinné filantropii a charité, ne o fungování hospodářství.
Ale popotahovat je k tomu co sami v hodnotové roviné říkají samozřejmé je dobrá taktika.

V boji s hlúpym pohrobkom kapitalizmu musíme h¾adať to čo nás spája a nie čo rozde¾uje lebo by to bolo ako voda na jeho mlyn. Preto doplním aj toto:
O význame obsahu najdôležitejšej zhody pre budúcnosť ¾udstva hovoril Fidel Castro v prejave 25. januára 1998, ktorým sa lúčil s Jánom Pavlom II. na Medzinárodnom letisku Josého Martího v Havane po jeho návšteve Kuby:
„Dojíma ma úsilie, ktoré Vaša svätosť vynakladá pre spravodlivejší svet.,” vyhlásil Castro. „Štáty miznú, národy tvoria jednu ¾udskú rodinu. Keby sa globalizácia solidarity, ktorú hlásate, rozšírila po celej Zemi a hojné majetky, ktoré človek môže vyprodukovať svojím talentom a svojou prácou sa spravodlivo rozdelili medzi všetky ¾udské bytosti, ktoré dnes obývajú planétu, mohol by sa skutočne vytvoriť pre ne svet bez hladu a chudoby, bez útlaku a vykorisťovania, bez ponižovania a pohàdania, bez nespravodlivosti a nerovnosti, kde by žili v plnej morálnej a materiálnej dôstojnosti, v skutočnej slobode. To by bol spravodlivejší svet! Vaše myšlienky o evanjelizácii a ekumenizme by neboli v kontraste s uvedeným svetom.”

buïme vlídní - pan Sablič nám nevnucuje katolickou církev (tu dévku babylonskou jak říkali čeští husité). Má třeba jen takovou vánoční náladu, do které se připomenutí charity hodí.
Nevolám u toho hosana, ale jedna véc jsou vatikánské doktríny a druhá praxe chudých knéží, třeba v latinské americe. Ti mají k lásce boží přeci jen blíže než mocensky uvažující špičky kléru.

Nemyslím, že by to bola teória vzdialenej budúcnosti a to z nasledovných dôvodov:
1)Antagonizmus sveta rastie exponenciálne a za posledných 20 rokov dosiahol závratnú výšku pričom súčasna kríza tento nárast ešte prehåbi tak, že to bude neprehliadnute¾né a predovšetkým neospravedlnite¾né.
2)Kapitalizmus v podstate skončil cca v 80 tich rokoch. To čo dnes vládne svetu je už iba jeho pohrobok ako bezduchý celosvetový Finančný ekosystém (FES). Kapitalisti sa stali v jeho rukách už iba hračkou. Tim Evans o tom hovorí takto: „kapitalista nechce už kapitalizmus” presnejšie "Keï kapitalista večer zaspáva, netúži po ničom inom, ako zobudiť sa vo svete, kde ho pred konkurenciou chránia monopoly a štátne regulácie."
3)Tim Evans ïalej hovorí aj toto: Zriadenie, kde 50% príjmov odovzdávame vláde a byrokracii (naschvál nepíše štátu), kde naj dôležitejšiu úlohu – tvorbu peòazí - má v rukách partia úradníkov, ktorá si tlačí papiere pod¾a chuti, nálady a objednávky, tak takéto zriadenie nie je možné nazvať slobodným trhom ani v zlom sne po nadýchnutí odlakovaču. Tým len potvrdzuje moju myšlienku o FESe a post kapitalistickom prehnitom svete.
4)Josef Alois Schumpeter tvrdi nasledovné: „Kapitalizmus je nato¾ko výkonný, že nakoniec zničí sociálny systém, ktorý ho chráni.”
5)Adam Smith v „Bohatstve národov” píše: „Preferováním podpory domácího, oproti cizímu prùmyslu, má na mysli pouze svoji vlastní bezpečnost; a řízením onoho odvétví zpùsobem, kdy mají jeho výrobky nejvétší hodnotu, má na mysli pouze svùj vlastní prospéch, a je při tom, stejné jako v jiných případech, veden neviditelnou rukou, která prosadí výsledek, který nebyl součástí jeho zámérù.”
6)Pred USA vyvážali kapitalizmus do sveta Holandsko a Anglicko a obe krajiny na to doplatili tak ako to napísal Smith. USA je už len finančná bublina ktorá „tlačí papiere pod¾a chuti” a tak možno očakávať, že zopakuje cestu svojich predchodcov.

pokračovanie:
Řo z týchto nieko¾kých indícii plynie? Kapitalistický pohrobok (KP = FES) stratil „¾udský rozmer” a „Řlovek” ho prestáva chrániť. KP chráni už dnes iba „partia úradníkov” (žoldnierov) a „neveriacich Tomášov v Řloveka (prevažne včerajších ¾avičiarov)”. KP súčasnú krízu rieši presne pod¾a poznatku Smitha „která prosadí výsledek, který nebyl součástí jeho zámérù.” Po kríze ekonomickej príde do 10-15 rokov celosvetová spoločenská kríza (viï II. Svetová vojna) ako následok hlúpych krokov pri riešení súčasnej ekonomickej. KP nechránený sociálnym systémom bude napadnutý masami a bude len na Řloveku či sa mu dovtedy podarí pripraviť program na prevzatie riadiaceho článku v ekonomike. Problémom je skutočnosť, že svet totiž žije v duševnej biede. Včerajšia ¾avica sa totálne utopila v špine ktorú vyprodukoval návrat ku kapitalizmu a tak ¾udové masy ostali po roku 1990 ideovo bezprizorné. Bude to ťažké a možno aj kruté voči ¾udstvu.

už jsme tu myslím psal, že krizi tisknutím hromad penéz určité nevyřešíte, a že v Paříži se spíš hřímalo o občanských protestech. Teï debata uhybá nékam k metateoriím spřádaných z východu Slovenska. Ale příslušné pasáže oné Agendy EL prosté problematické jsou. Takže když už chcete v příštím roce do ulic, s čím ?

Do žiadnych ulíc nechcem a ani nikoho tam neposielam. Jednoducho provokujem ¾avicu aby začala myslieť a veriť v ¾udský um, to je to čo chýba nielen EL a jej agende ale ¾avici celkom.
Pokia¾ sa týka môjho názoru na otázku Řo robiť? tak som sa vyjadril v článku Spoločenská objednávka komplexne a jednoznačne. Samozrejme ide o podnet do diskusie a nie konečný návrh na konanie.

v každém případé si lze nyní pořát vánoční pohodu a do toho nového roku nejen schopnost myslet ale také si navzájem rozumét :
"We wish you a merry Christmas and happy new year!"

nevím co má být ten KP čiže kapitalistický pohrobek ale nemyslím, že papež stojí na néjaké bariiádé v boji s néčím podobným co nám tu šifrovanou mesiášskou mluvou snaží AS říci...ale masy byly bezprizorní už dávno před rokem 1989.