Bohužel se dá předpokládat, že i napříšté bude „nesnášenlivá” pravice před volbami „strašit” , „mobilizovat”, „účelové démonizovat” ba i „jednostranné pùsobit” a přitom o „skutečný dialog” jí vùbec nepùjde.

Pokud „radikální” levicí autor myslí komunisty, tak ti se „deklasují” a „vylučují ze hry” sami. Například tím, že sympatizují s režimy, které ješté dnes brutálné likvidují „svobodu projevu, jakoukoliv oponenturu i opozici”. Kdo nevéří, ať se zeptá politikù KSŘM třeba na uvéznéné disidenty na Kubé nebo v Říné.

Mocenský zvrat samozřejmé od dnešních komunistù nehrozí, ale kompromitace ano.
Došlo na slova Milana Valacha z kvétna 2007:”A v tom je právé KSŘM nebezpečná! Dokud existuje, je snadné zdiskreditovat každé hnutí neprivilegovaných lidí, každý odpor vùči vládnoucí moci či současné zahraniční politice USA pokřikem o komunistickém spiknutí. Vzhledem k tomu, že si velmi mnoho lidí pamatuje odpornou skutečnost komunistické vlády, má tato forma propagandy velkou účinnost. Existence KSŘM tak blokuje vznik autentického levicového hnutí, tj. hnutí vyjadřujícího zájmy lidí zdola, a to jak svou pouhou existenci, tak i svou aktivní politikou, v níž se snaží každou takovou iniciativu infiltrovat.”(http://www.sds.cz/view.php?cisloclan ku=2007050501)

mocenské návyky z doby normalizace a jendostranné úslužnosti k zájmùm bývalé SSSR mají přeci i bývalí komunisté v řadách ŘSSD, možná i SDS, SPOZ atp.
Problémem KSŘM je spíš ta smés nereálného populismua že nedokáží vykázat do příslušných mezí svou vnitřní "stalinskou" opozici, co se pořád hlásí k minulosti.
Ona sam ale přeci má v programu distanci vùči tém vécem o kterých píšete. Kdyby šo o program - není problém. A tyhle lidi nelze zrušit dekretem a protestní část voličù budou infiltovat stále, podobné jako nahnédlí dédicové dr. Sládka.

Takže se občan se zájmy, které by v zásadé méla krýt levicová politika, nechá mediálné přesvédčit, že to nejdùležitéjší na svété je to, aby ve strané nebyli stalinisté.

Do socdem po II. svétové válce přešlo kvanta trockistù a jejich studentské svazy byly v 60. letech doslova ultralevicové.

no tohle astreame není ale moc argument pro néjaké pozitivní zmény na levici. A ty jsou potžebné, protože stará socdem stejné jako leninský bolševismus je vécí spíše myšlenkové setrvačnosti postupné odcházející do kabinetu zkamenélin.
Takže nejdùležitéjší není jen odstranit stalinismus v hlavách, ale néčím tohle autoritářské vidéní svéta nahradit. I ty ultra - trockisty vzal v podstaté čert se starými pořádky, jejich boje se stalinisty na kterých se profilovali jsou s koncem sovétského imperia pasé.
A dnešní ponékud sektářští trockisté jsou ješté marginálnéjší než je nonkonformní romantismus anarchistù. Takže tu postparouibkobskou zménu taky téžko vytvoří. Nemluvé o tom, že v české ŘSSD i KSŘM prakticky neexistují.
Debata o tom co dál s levicí sice podle mne je také o distanci od stalinismu, ale určité nejen o tom. Tento zpùsob myšlení má i novodobé klony na obouch stranách pravolevého sporu.
A jediné strukturovaná debata o modernizace levicové alterantivy mùže zabránit tomu aby se nám tyto klony vracely oknem, zatímco jsme je před dvaceti lety vyprovodili dveřmi.

to jisté, já jen říkám, že skupiny téch, kteří v KSŘM vzývají Ludo Martense a podobné exoty, jsou problémem - a dùležitost - tak zhruba třetího čtvrtého řádu...

Přesnéjší by bylo říci, že je to problém IV. řádu tam, kde to nemá vliv na rozhodování a sebeprezentaci. V tom se asi budou ponékud lišit ŘSSD a KSŘM. Ta druhá má zřejmé ohledy na svùj seniorát v členstvu.
Ale jinak jsou bývalí "bolševici" asi ve všech stranách. Stačí shlédnout kádrovácké vystoupení R. Johna k pomérnému zastoupení ve Snémovné. Ani Štetina by se nemusel za to stydét.
I proto jsem to křižácké tažení pana Vladimíra P. na tuhle brzdu levice trochu relativizoval. Ostrakizací KSŘM se to stejné nevyřeší.

JDCyrB <a href="http://zmfyooiuyqnj.com/">zmfyo oiuyqnj</a>, nufovuxenqih, [link=http://xxtnlareorny.com/]xxtnlareorny[/link] , http://fjcobviztzyd.com/

BRwiJY <a href="http://rarqunczesxt.com/">rarqu nczesxt</a>, ukrgehjxwxas, [link=http://fahogfvhwfrq.com/]fahogfvhwfrq[/link] , http://ektyhmsvcfjc.com/

1. ) Rozpor mezi zájmy, které by v zásadé méla krýt levicová politika a zájmy stalinistù je antagonický.
2.) Strana, která se stalinismem nevyrovnala, nemùže hájit zájmy takového občana.

Je to trochu jinak.
Samozřejmé záleží na obsahu pojmu stalinismus.

Pokud je chápán velmi široce - jako marxismus-leninismus - pak myslím, že se nedá říci, že pozdní reálný socialismus osmdesátých let a zejména Jugoslavie od šedesátých let minulého století byly v rozporu se zájmy občanské vétšiny.

Šlo ovšem o slepou uličku déjin, jejíž perspektivy jasné ukázal další vývoj "socialismu" - lidová Řína, Vietnam atd...

To je ve skutečnosti klíčový problém.

Pokud bych chápal stalinismus jako autoritářskou deformaci socialstického myšlenkového proudu tak se tam to bývalá státní ideologie implantovaná v celém sovétském bloku s názvem marxismus-leninimus bez problémù vejde.
|Místo lexikálních sporù spíš vidím problém v tom jak se tohoto nedemorkatického dédictví zříci bez hlubokých rozkolù a ztrát hlasù. Ne že by si v 80 letech příli lidé udržet normalizaci (ta v perspektivním zájmu vétšiny rozhodné nebyla) ale bylo pro né pohodlnéjší s touhle slepou uličkou nic nedélat.
Takže pro co lidi nadchnout, aby zase jen nečekali jak se to yvrbí.

Vycházím z Hellerova vymezení pojmu "stalinismus":
"Stalinismus je systém diktatury privilegovaných vrstev řídícího aparátu zprostředkovaný nedemokraticky fungující komunistickou stranou a bezpečnostním aparátem. ... je založen na systematickém porušování práv a svobod lidí i socialistické demokracie ... vydává se za diktaturu proletariátu, ale je v podstaté diktaturou řídícího aparátu nad proletariátem a dalšími skupinami pracujících..."
Josef Heller, Co je to „stalinismus”?, ( http://www.sds.cz/view.php?cisloclanku=2007060302 )

Jestliže levici definujeme pomocí téchto tří ideálù Francouzské revoluce:
rovnost, svoboda a bratrství(solidarita), pak stalinismus je neslučitelný se základními levicovými hodnotami.

Do výše uvedené definice stalinismu se vejdou všechny komunistické režimy, snad s výjimkou pražského jara 68, diskutovat by se dalo i o pozdní Jugoslávii.

Jestliže socialismus bez demokracie není možný(jak tvrdí SDS - http://www.sds.cz/index.php?akce=sds), pak stalinismus je popřením socialismu.

Místo slova "stalinismus" se dá použít třeba "deformovaný socialismus".

No jasné! Socialismus ani jiný levicový zpùsob řízení společnosti nemùže být v rozporu s pojmy jako svoboda a rovnost. Takže se podíváme na diktaturu proletariátu? A svobodu soukromého podnikání?

Ano.

taky ano, přesto si myslím, že ostrakizace rozporné KSŘM od ostatní levice není řešení.

Vycházím z Hellerova vymezení pojmu "stalinismus":
"Stalinismus je systém diktatury privilegovaných vrstev řídícího aparátu zprostředkovaný nedemokraticky fungující komunistickou stranou a bezpečnostním aparátem. ... je založen na systematickém porušování práv a svobod lidí i socialistické demokracie ... vydává se za diktaturu proletariátu, ale je v podstaté diktaturou řídícího aparátu nad proletariátem a dalšími skupinami pracujících..."
Josef Heller, Co je to „stalinismus”?, ( http://www.sds.cz/view.php?cisloclanku=2007060302 )

Jestliže levici definujeme pomocí téchto tří ideálù Francouzské revoluce:
rovnost, svoboda a bratrství(solidarita), pak stalinismus je neslučitelný se základními levicovými hodnotami.

Do výše uvedené definice stalinismu se vejdou všechny komunistické režimy, snad s výjimkou pražského jara 68, diskutovat by se dalo i o pozdní Jugoslávii.

Jestliže socialismus bez demokracie není možný(jak tvrdí SDS - http://www.sds.cz/index.php?akce=sds), pak stalinismus je popřením socialismu.

Místo slova "stalinismus" se dá použít třeba "deformovaný socialismus".

v tom asi tady není vétší spor - spíše jde o to jak účinný lék je prostý antistalinismus, když "nemocní mocí" se vyskytují i za tyto hranice.
U KSŘM jenom v trapné kombinaci, protož jejich nostalgiky, které sami neumí zkrotit, její okolí nebere příliš vážné a asi pro další vývoj jsou rizikem spíš sami sobé..

Jestliže není sporu o tom, že "stalinismus" je neslučitelný s levicovými principy, pak také nemùže být sporu o tom, že rozchod s jeho stoupenci je jedním z nutných předpokladù vérohodné levicové politiky.

a nevzniká riziko, že se bude čistit až na kost ? neujmou se takových čistek právé ti nemocní mocí ? a nejsou takové čistky právé znakem toho stalinismu ?
Už vidím ty hrùzy u destalinizačních komisí jak se tam kráglují lidé ze zcela iných dùvodù a maskuje se toideologickou čistotou. Brr.

Souhlasím s Vámi, že néjaké čistky nebo "destalinizační" komise by byly cestou do pekla.

Já jsem mél na mysli výhradné civilizované a transparentní zpùsoby. Například to, že se celá levice bude otevřené distancovat od všech stalinistických výstřelkù. A že její představitelé skoncují s ustrašenou a oportunistickou politikou ústupkù vùči stalinistùm. A příčiny neúspéchù že budou hledat především ve svých vlastních selháních a ne v pravicových propagandistech.

v tom se shodneme bez problémù - ale nebýt oportuní vùči stalinistùm (i vùči méštanským stranám) vyžaduje onačejší myšlenkový grunt než kterým současná rádoby alternativní levice disponuje. Nebude to tudíž snadné.

Ano, že celá levicese bude otevřené distancovat od všech stalinistických projevù. A podívejme se na složení vedení ksčm, kolik je tam lidí, kterým Gottwald nevadí a snad by ho ješté obhajovali. To nevypadá na ústup od stalinismu.

Takže považujete néjakou omluvu ze začátku 90.let jako naprosto nedostatečnou? Také vidíte vést tuto brázdu pékné zhluboka? Já také.

To je totiž, Iku, omluva néjaké úplné JINÉ strany - jedna a pùl milionové KSŘ z prosince 1989 (skoro všichni ti lidé jsou pryč) a potom néjakého usnnesení ÚV KSŘS (nebo KSŘM) nékdy z roku 1990.

Mné zajímá člensky 70tisícová už dnes volební strana KSŘM třetího tisíciletí...
To já prosté za žádnou relevantní omluvu nepovažuju - ale například by mné stačilo, kdyby na to (jak říkají právníci "blanketné") odkazovala (ale výslovné!) néjaká rezoluce SJEZDU.

Jednou a dost.
A pak bych už jen odkazoval...

Už to mohlo být pár let - a na jakékoli další drzé výzvy v tomto smyslu bych pak odpovídal :

"...v usnesení našeho sjezdu z roku 2... jsme se omluvili, máte nedostatek informací..."

V podstaté s Vámi souhlasím. Přiznám se, že tu omluvu z konce roku 89 bych mohl považovat za dostatečnou, kdyby další postoje a aktivity KSŘM s ní byly kompatibilní. A tu brázdu pékné zhluboka vedou oni, ne Vy nebo já.

Pane Astreame! Ano je to rozhodné velmi dùležité, jinak Vás každý hospodský řečník na tom odrovná. Je to jedna ze stéžejních vécí. Mimo jiné.

A to mélo být k čemu, resp. na co mého to méla být reakce ?

Néjak to už nemám kam a pod co zařadit....

"Komentář ze dne: 24.06.2010 09:54:38 Reagovat
Autor: neregistrovaný - astream (@)
Titulek: Re: Re: Pravice už holt lepší nebude

Takže se občan se zájmy, které by v zásadé méla krýt levicová politika, nechá mediálné přesvédčit, že to nejdùležitéjší na svété je to, aby ve strané nebyli stalinisté.

Do socdem po II. svétové válce přešlo kvanta trockistù a jejich studentské svazy byly v 60. letech doslova ultralevicové. " (Ast.)


Ale vypadá to, že je to všechno zbytečné...

Jo, tohle...
Já myslím, že přijde už brzy chvíle, že pokud by se vùbec takový řečník v hospodé našel, který by toto téma rozvíjel, tak mu ti kolem zavřou hubu
Vy jste, Iku, Pražák, viïte...?
Já jsem si zkusil cvičné představit, jak néjaký hospodský řečník tady u nás na českém jihovýchodé kritizuje komunisty, že tam mají stalinistickou chásku.
Néjak mi ta představa nešla a nešla...
Stalinisty nikdo neposlouchá ani nebere vážné - jsou to prosté exoti.
Ale na to, aby nékdo touto tlupou argumentoval, jsou lidé z provinčního méstečka i mésta, hákliví v tom smyslu, že je to spíš podráždí...

Kdyby si například pravicová strana postavila do čela pražské kandidátky néjakého hlasatele osvétimské lži, méla by to být postačující podmínka pro to, aby ta strana byla pro slušného pravicového voliče nevolitelná.

Ješté podpis: Vladimír P

Vladimíre, narážíte na lídra KSŘM ve volbách na pražskou radnici, obhájkyni procesù z 50. let poslankyni Semelkovou ? Ale to je výjimka - ve vétšiné obcí kandidují do komunálních voleb lidé zaméření na komunální problémy a neprofilující se žádnou "jáchymovskou" lží. Jsou to mnohdy i nestraníci, kteří ale pro obec néco délají.
Ta praha je problém (tím spíš že na stejné kandidátce jsou i členové SDS), ale délat z toho jednoduchý závér o odmítnutí kandidátek KSŘM asi nelze. Stalinismus v KSŘM je tahle bohužel viditelný, ale není universální. Pokud by v té Praze dopadly volby na radnice špatné, bude to škoda - ale třeba konečné pochopí že takhle ne.

Trvám na tom, že stalinismus hraje zcela nepodstatnou roli v rozhodování lidí, jestli případné KSŘM volit nebo ne.

Jeden mùj známý, který byl jedním z naprosto viditelných protagonistù listopadové revoluce, volil ve volbách r. 2006 komunisty.

V reálném socialismu ho zavírali z politických dùvodù (sedél i s Uhlem), ač nestraník, angažoval se jako velmi mladý i v r. 1968.

Myslíte, že by bylo možné, aby komunisty volil, kdyby pro néj reálsoc a stalinisté dnes hráli pro definici KSŘM tu roli, jak se domníváte...?

taky jsem pro to nefanatizovat tuhle otázku až k néjakému vyobcování, obecné jsou skutečné již neškodní, témihle projevy spíše trapní - ale jde snad o to získavat nové voliče, popř neblokovat komunikaci v rámci širší levice. Proto o tomhle tématu nelze mlčet, ale rozumnou kritiku, ne hony na čarodéjnice (pohled třeba na www.komsomol.cz, kde dýchá duch 50. let, ukazuje, jak je to v jejich prostředí zapotřebí).
A nezlehčujme to ani prakticky : vzhledem k trendu absolutního úbytku pro KSŘM klíčové kategorie voličù (pevní straníci + protestní hlasy, kterým nevadí vazba KSŘM na totáč) a trvajícími bloku k nestalinistické levici to asi význam mít bude.
Ideologický fanatismus, který naše bolševiky nékdy provází asi přemýšlivéjšímu človéku myslím dost vadí. I protestní hlas pro KSŘM jako trest ŘSSD mùže být zjevnéjším stalinismem velmi omezen. Ostatné uvidíme jestli zrovna pražany přitáhnou k urnám nostalgické rituály nad hrobem Gottwalda, kterým tahle rudé véřící učitelka z Prahy tak ráda holduje.
Na dédiné sice tyhle ideologické války asi význam mít nebudou - ale je určité rozdíl v politickém vlivu v malé obci a ve velkém mésté. A ve vlivných méstech komunisté ztrácí viditelné. Ale z vnéjšku se to stejné za né řešit nedá. Buï bude z KSŘM postupné slábnoucí sekta a nebo se k néčemu konstruktivnéjšímu vybičují. Uvidíme.

Podle mých zkušeností béžný volič nezná pojem "stalinismus" a neví, kdo je Heller nebo Semelová. KSŘM posuzuje převážné podle vlastní nebo zprostředkované zkušenosti s reálným socialismem(tj.stalinismem ve smyslu Hellerova pojetí) a s polistopadovým vývojem. Faktem je jasná volební porážka Paroubkovy koncepce spolupráce s KSŘM na vládní úrovni.

Je otázkou, jestli si současná KSŘM vzhledem ke značnému vlivu, jaký tam stalinisté mají, nezaslouží adjektivum "stalinistická". A pokud ne, jak kolik ješté schází? Zatím to vypadá, že ne-stalinisté(Dolejš,Heler, Balín) jsou tam v téžké defenzívé.

Další otázkou je, jestli je možný kompromis s nepřáteli svobody(já tvrdím že ne). A jestli ano, tak kde je hranice mezi kompromisem přípustným a nepřípustným? A kde končí kompromis a kde začíná zrada ideálu? Nedùstojný
konec protagonistù obrodného procesu 68 budiž výstrahou (Řest výjimkám jako F.Kriegel, G.Sekaninová, F.Vodsloò a další).

Omlouvám se, opét jsem se v zápalu diskuze zapomnél podepsat: Vladimír P

Ješté se patří připomenout Boženu Fukovou. Takoví lidé dnešní levici zoufale schází.

No rozebrali jsme tu k tomu skoro všechno. S tím Hellerem máte nepochybné pravdu - o tom ví maximálné pár intelektuálù (na rozdíl třeba od známého Ransdorfa). Ovšem ta pražská Red Lady, nyní nové i v Parlamentu, už se přeci jen trochu proslavila i mediálné.
Mnozí si asi ješté pamatují tu její aktivní snahu přepsat učebnice historie podle bolševického mustru či medializované výroky, že obéti politických procesù si tu oprátku vlastné zasloužily. A nemyslete - jména té doby jako Stalin či Gottwald mají dodstatečný zvuk - nejde přeci o néjaké definice. A s faboušky takového myšlení je pak téžké v parlamentu hlasovat v néjaké vládní koalici.
Kañka to prosté je - i když uznáme že KSŘM jako celek stalinistická není. Ve všech stranách mají néjaké ty kuriozity. Jenže u KSŘM jsou tyhle opakované dozvuky totality vnímány asi citlivéji a média to velmi ráda rozmažou (na rozdíl od opačné tendence). Takže si ty hranice kompromisu řešit budou v KSŘM jednou muset, ale néjaký zlom bych nečekal.

Ano, narážím na poslankyni Semelovou. Dodávám, že byla dvojku na pražské kandidátce KSŘM v parlamentních volbách 2010. Jak správné píšete - "ale třeba konečné pochopí že takhle ne".

nékteří Jednotlivci to možná už ve svém životé nepochopí (nékterým nestačilo ani téch 20 let aby se s porážkou vypořádali), klíčové ale bude kam se pohne chování téhle strany jako celku a především její reprezentace.
Opatrné přešlapovat a utéci se k ješté výraznéjšímu populismu nebo učiniti další krok do nejistoty, to je pro né jisté složitá volba. Nezbývá než držet české levici jako takové palce. ostané i na Slovensku a v dalších zemích budou řešit podobné otázky.

Učitelka Semelová každoročné s dojetím vzpomíná na Klementa Gottwalda u jeho hrobu a schvaluje také politické procesy padesátých let, při nichž byli popraveni odpùrci komunistického režimu. Dokoce odmítá promítání dokumentu o Horákové ve školách.Ještéže neučí déjepis moje déti
Tahle radikální stalinistka není jen řadovou reprezentantkou KSŘM ve sbémovné, je hlavou významné pražské organizace této strany. A ve svých padesáti letech už asi rozum nedostane, to doufáte Vladimíre ais marné. Koho si vyberouv KSŘM do funkcé je jejich véc, ale také je to jejich vizitka.A zatím to nevypadá že by se to zlepšilo.

Obávám se, že tady došlo k nedorozuméní. Já nedoufám, že rozum dostane ta stalinistka, já doufám, že rozum dostane demokratická levice. Jinak s Vámi souhlasím.

pokud jde o vétšinu levice, tak tohle stalinské blbnutí je spíš problém stranického života a ne otázka programu - dnes jen pár exotù šilhá zpátky do minukosti, ale nedemokraticky řešit tyhle rezidua nedemokratických deformací stejné nejde.
proto kromé jasné vyslovených názorù na tuto véc bych se spíše soustředil na projekt budoucnosti než přesvédčoval přesvédčené že minulost byla prohrou. Ale je symptomatické že k problému hon na Paroubka se tu sklouzlo k problémùm Semelová.

problém stalinismu je asi přeci jen véští než mediální nepřitažlivost Paroubka. Vypovídá o vnitřním životé KSŘM když v reakci na blbnutí kolem Paumera se vykřne opačný extrém ve stylu Semelová - že represivní složky minulého režimu byli hrdinové.
Stínový ministr vnitra za KSŘM aspon tak označil jakéhokoliv pohraničníka který střílel na hranici - a tam se nestřlelo jen do lidí jako je Mašín. Nakonec bude geroj i ten Zifčák ?
Ale debata vlastné začala o Paroubkovi - a tady platí že papaláši přicházejí a odcházejí, ale bezradnost levice zùstává. A ti noví se vykupují tím, že ty staré zkritizují.
Před Paroubkem to byl Gross a ješté dříve Špidla. V KSŘM byl viníkem nedříve J. Svoboda, pak M. Grebeníček a nyní V. Filip. Přízemní mocenské bažení vytvářející kádrové autodafé místo projektù budoucnosti.

Řlánek nebyl ani tak o Paroubkovi jako spíše o »honu« na KSŘM. Cituji:
"Proč vlastné tolik vadil Jiří Paroubek? ...Na rozdíl od svých dvou předchùdcù se proto postavil proti hlavnímu proudu a označil účelové démonizovanou KSŘM za možného tichého spojence při sestavování případné menšinové vlády ŘSSD. Svatokrádežná vzpoura podobnéhodruhu proti nedotknutelným kánonùm antikomunismu se nejspíš nepromíjí. »Hon« na Paroubka tak, zdá se, nebyl ničím jiným než zástupnou formou »honu« na českého komunistu."


K Vašemu příkladu bych ješté přidal další(od "ministerského" kolegy dotyčného):
Dotaz čtenáře:
Dobrý den, dne 25.12.2009 byl v Říné odsouzen spoluautor Charty 08 Liou Siao-po na 11 let do vézení. Souhlasíte s tím?
Odpovéï(St.Grospič):
Dobrý den, my jsme si v Řeské republice zvykli neustále moralizovat a délat tzv. velkou politiku v zahraničí. Je třeba posoudit právní řád v ŘLR, a to, zda došlo či nedošlo k jeho porušení. Je to záležitost ŘLR. Myslím, že třeba v USA jsou velice často pošlapávána základní lidská práva, ale o tom se polemika nevede. S pozdravem St.Grospič
(on-line rozhovor na webu KSŘM, 8. ledna 2010 se Stanislav Grospičem,místopředsedou ÚV KSŘM a stínovým ministrem spravedlnosti)

Jako další příklad uvedu ješté článek od Jaroslava Kojzara (HaNo 10.11.2009)"O čem jsem ve včerejší televizní show neslyšel". Píše se tam o tom, že Berlínská zeï nevznikla
proto, aby zabránila útékùm, ale proto, aby Západoberlíòané nevykoupili obchody v NDR.

Myslím, že spolupráce s takovýmito lidmi je především otázkou etickou. Pokud jde o hledisko pragmatické, tak bych opravdu rád védél, jaký přínos mùže levice očekávat od takové spolupráce. Pokud jde o ztráty, ty jsou evidentní z volebních
výsledkù.

soiuhlas, šlo o J.P. s jeho slavnou bradavicí, ale polemika s ním jako se zosobnéním papalášstvím právé připomíná subjektivné ovjektivní polemiku o KSŘM. A pro oba platí, že nejsou zrovna sexy. proto možná ty "semelovsko- maršíkovské" asociace.
Ten včerejší blábol MfD že KSŘM mládne a přichází generace mladých socialistù je přitom dost absurdita. Bohužel to neodpovídá realité - z jednoho dùvodu - socialismus je u nás příliš ve vleku nostalgických gerontù (fanatiky z komsomolu nepočítám).