ten název restaurace Rebel je skoro příznačný - ale bude stačit proti donkichotství takové vytrvalé rebelie otevřít platformu SDS ? Tohle je asi největší a stále nedořešená výzva.
Přetrvávání mediálního stínu (a to i v průběhu pražského sjezdu Evropské levice) ukazuje, že samotná taková platforma nemusí stačit (i ta ELP jaksi není mezi lidmi nikterak známa).
Alternovat ČSSD a KSČM lze tehdy, když tyto zeslábnou a nebo se mezi nimi vytvoří větší mezera. A to se jaksi neděje - nemluvě o riziko třeba i dílčího úspěchu zemanostrany.
Momentální úspěch Die Linke lze také vztáhnout spíše k německé realitě velké koalice a problémům SPD. A stalinizace KSČM a velká koalice ČSSD a ODS - to je malá naděje. Navíc v čechách nemáme nějakého viditelného Lafontaina (Zeman jím určitě nebude).

"Je třeba na tomto místě připomenout selhání levice. Radikální levice se zejména v Evropě sice hlasitě vymezovala proti neoliberálnímu modelu, nebyla však schopna přijít se společným a společensky přesvědčivým modelem alternativního vývoje. Sociálně demokratická levice s neoliberalismem minimálně koketovala a kohabitovala."(M.N.)
To je třeba připomínat neustále a trvá to už řadu let. Podíváme-li se na situaci očima voliče, je to beznadějné. Pravice nedá ani kůrku a levice hačá na svých židlích a papá, co jí rozpočet nadělí. Díky zoufalým hlasům voličů je pořád dlaň rozpočtu otevřena. Z mého několikaletého nahlížení na rádobylevicové weby, odhaduji, že nejméně několik pracovníků ve vedení SDS (ale i KSČM a soc. dem.) je vysokoškolsky vzdělaných, škoda, že postrádají schopnost metodicky a důsledně systemizovat požadavky společnosti, pojmenovat jednotlivé fenomény a sestavit nosný program. I o tom už se tu mluvilo, ale zase hlasy volající po systému a důslednosti zeslábly. Volby 2010 pravděpodobně podepíší propad levice.

neberte to jako return, ale vy máte možná také VŠ vzdělání, ne ? Oni mnozí nepostrádají schopnost metodicky a důsledně systemizovat ale skutečná analýza a programatika je dnes vysoce profesionální činnost.
A na tu nejsou zrovna podmínky. jednotlivec na koleně neobstojí. A propagandistické žvásty nemají cenu. Navíc si myslím, že ta systematická syntéza není ani zralá, že bychom trhali ještě trpké a neoživatelné plody.
torie levice itrpěla ránu, která se možná nedoceňuje a ta práce na nové je hodně v předu. Analyzujte buržoasii v době nizozemské revoluce a vaše analýza bude mělká, subjektivistická. Marx přišel také až po průmyslové revoluci.

P.S. a tohle je spíše volné forum, ne vědecký brain trust, byť se tu sejdou spíše nehloupí diskutéři

Chodíte k nám -iku relativně často, a tak snad víte, že se snažíme diskutovat a zároveň že nijak příliš nezastíráme, že nemáme žádný ucelený model, za který by bylo možné strčit ruku do ohně, samozřejmě tu vlastní:-)))

E.T. má zjevně pravdu. Společenské - s prominutím - vědy asi opravdu dnes ještě nejsou ve stavu přijít s modelem, který by překročil stíny filozofie. A my v SDS se snažíme v rámci svého volného času (žádné "pracovníky" nemáme) k tomu kvasu skromně přispět. A vedle toho držíme ve vzuchu vlaječku svobody, kdyby snad na ni chtěl někdo pozapomenout, s tím asi souhlasíte.

Jinak si nemyslím, že by levice měla prohrát proto, že nemá ucelený a propracovaný program, tak jednoduché to není. Může prohrát, když budou mít lidé pocit, že nedostatečně hájí jejich zájmy. A v tomto ohledu je pro lidi svoboda podnikání dneska už někde na chvostu. A tím vůbec neříkám, jestli je či není spojena s budoucností, to už by byl smělý konstrukt.

Hezký den

Z celého možná vytrhnu citaci: "Po celé období přetrvávala existence mediálního stínu".Tato nadvláda médii nad názory všeho je důvod proč jsem proti přímé volbě prezidenta. Tito prostituti zmanipulují prezidentské volby a je nebezpečí, že zvolí nějakého frajtra a máme na celou generaci zaděláno. Komu si mám jít potom stěžovat, že jsou volby špatné. Takhle si zajdu za poslancem a vynadám mu. Přímá volba je příliš tajná a proto bych to nechal na mou volených zástupcích.

Přímá volba je stejně tajná jako volba poslanců. Tam mají zájmové skupiny šanci ovlivnit výsledek dokonce DVAKRÁT. Poprvé při volbě poslance, podruhé pak jejich "nákupem", ať už do jiného klubu nebo pro zvednutí ruky pro daný zákon. Takové "malé pivovary" šly napříč spektrem, ne?

V přímě volbě hrají nezměrnou úlohu média ovládána majiteli. Není třeba chodit daleko - p.Kraus vykřikoval co vlastně slavíme. Přitom jeho pořad se drží skoro první ve sledovanosti. Při posledním pořadu na něm bylo vidět, že dostal kapky, žádná politika a pořad Otázky se ve sledovanosti umístili v té horší polovině, protože se redaktor snaží zavděčit majitelům. Nebo představitel Ústavního soudu, který tvrdí, že všechny křivdy se musí napravit. Bylo by lepší, kdyby tam místno něj seděl P.Kalousek. Tím chci říci, že media si přisvojují příliš velkou roli v demokracii a nelze zdůvodnit jejich obrovský vliv na veřejné mínění. To by politickou scénu naplno ovládli majitelé tj. kapitál. Možná máte pravdu. Již v bibli bylo slíbeno za jednoho poctivého dobro, ale já věřím v demokratickou většinu.

obecně platí, že poměr mezi přímou demokracií a zprostředkovanou by nměl být podroben kriteriu efektivnosti. V úpřímé volbě by na Hrad vyhrál třeba DominiK Hašek nebo Mikimaus.
Automaticky není víc přímé demokracie lepší, protože i ta podléhá manipulaci - nejsme ve seraověku, kde se věci obce dali snadno probrat v agoře, dnešní společnost je složitější. Je to o zralosti občanské společnosti a informovanosti lidí.