díky za servis - ale nevím co tak pana prezidenta urazilo.
Upozornéní, že nemá mluvit za Iry, náznak že ganlyyho platí nékdo z ciziny a nebo tvrzení zelených že klimatické zmény představují nebezpečí pro další vývoj planety ?
Formulace,zda bude respektovatovat demokratickou vùli arlamentu a podepíše ratifikaci není možná dipomatická, ale logická.
Možná Klaus vymaže také Cohn-Benedita ze svého mobilu, ale to je snad už "dostatečný trest" - urážku zemé bych z toho nedélal a další hromy a blesky nesvolával.

prosté méli Cohn-Bendit a Crowley svùj názor - to se zu jkluase trestá. Ale pak mi připadne ta véčná adorace Klause od KSŘM nepochopitelná (viz Filipa a Maštálka, kteří vzali Klause pod svá ochranná křídla). ješté bych bral kult hlavy státu, ale na předchozím prezidentovi nenechali nit suchou.
Jestli je našim komunistùm návrat do bipolárního svéta kde si nás rozdélí USA a Rusko milejší než posilování Evropy a populistická sázka na nacionální tóny bližší než otázka evropského socialismu, pak ano. Ale v tom případé se nabízí otázka zda jsou ješté pespektivní levice.

Mné je adorace Klause ze strany KSŘM ne snad nepochopitelná, ale rozhodné nepřijatelná. A to podotýkám, že si ho cením víc než takového Havla (bez nutnosti spadnout do náruče propagátorù termínu "havlofašismus").

Problém mám ale Janusi s tím, zda z adorace Klause vyvozovat perspektivnost či neperspektivnost té či oné složky levice. KSŘM u mne Klausem ztrácí body, ale ŘSSD na tom není o moc lépe z dùvodù jiných - třeba si vezméte "počátek radaru v Řechách".

např. ve srovnání s pařížským revolucionářem Cohn-Benditem je Klaus osobnost provinční (nemél by si na néj tak vyskakovat a vùbec už ne za marxismus, který v doktrinářské podobé sám šprtal na VŠE).
Poku jde o handl radar za Lisabon - s tím příšla ODS a ne ŘSSD - je v tom neustálý spor o to zda EU bude spíš pod patronací USA a nebo Ruska. Tudíž ani ne délení na praici a levici, ale geopoltické inklinace.
Já osobné dávám přednost partnerství než patronaci a to na obé strany, ale k tomu je třeba silná EU (možná včetné Lisabonu). Takže mezi Klausem a ŘSSD je pro mne volba jasná. Radéji Lisabon s Paroubkem než nová bipolarita s Klausem.

možná že soudruh Maštálka souhlasí se Sašou Vondrou, který řekl že provokatér Cohn-Bendit je revolucionář, který ješté neslezl z barikád z roku 1968 a neváží si Klause.
Vlastné je to celé spíš veselé. Možná by se Maštálka s Vondrou shodli na tom, že klid v zemi by obnovil příchod vojsk- jenom je otázka jakých. Republiku si ale rozvracet nedáme.

No moc veselé to tedy není, ale máte určité kouskem pravdu. Míval jsem v minulosti pocit, že byla KSŘM fascinována stylem vládnutí ODS. Takové malé dejavou...

ano, modrý a rudý bolševismus vykazuje jisté shodné znaky.... na rozdíl od určité pragmatické logiky vládnutí, kterou musíte přijmout spolu s odpovédností. Kromé chvání mocenského kartelu s minimem vnitřní pluiraltiy je tu i averze k enviromentálním, antidiskriminačním a pod. tématùm, které lidem typu Cohn-Bnedita jsou vlastní.
Hodné se nám ale do toho míchá geopolitika .... např. určitá NATOizace ŘSSD spadá pod prvé či druhé ? Odpor k NATO ze strany radikální levice je dán vlivem Ruska a nebo charakterem paktu ? Vpád varšavské smlouvy v roce 1968 také jisté nebyl v pořádku.
Respekt k přijatým závazkùm k NATo či k USA je prosté jedna véc a vylučování alternativního myšlení pokud jde o řešení bezpčnosti véc druhá. A argument bezpečnostního vakua jisté není akutní, ale kdyby nastal byl vy to problém. A pét zrcadlové "láska" k SSSR (rudí) a k USA (modří).

Pokud jde o Cohn-Bendita a o vlastní rozhovor na Hradé vùbec, myslel jsem si pùvodné, že česká verze je dílem Tiskového odboru v tom smyslu, že byly ze dvou možných překladù textu vybírány ty pro argumentaci Hradu příznivéjší.

Únik informací z Hradu však by hlubší - našel jsem na netu i "excerpts" z návštévy v angličtiné (určené patrné pro irské publikum). Texty pocházejí evidentné z jednoho zdroje - i chyby se opakují.

Ale proč to říkám: zpùsoby Cohn-Bendita opravdu nejsou nic moc ...

No na noblesní hight culture asi Daniel C-B není - ale on byl host, talže salonní móàesy bych čekal spíše od pana profesora. A ten z drobnosti udélal kauzu ve které mu zatleskají jenom vérní.
Prosté se zcela neprofesorsky a nediplomaticky rozčílil. Jeho EGO mu asi nic jiného nedovoluje. Návod pro ostatní - jak vyprovokovat snadno tenhle politický relikt. Asi se podobných akcí dožijeme v příštím roce víc.

Volba mezi Klausem a ŘSSD je jasná i mné, ale v tom přece náš rozdíl není, stejné ani v tom, kdo navrhuje handl radar za lisabon. Já jen připomnél, že to byla ŘSSD, která fakticky činila počáteční kroky k radaru. Vzpomeòte na Tvrdíka i na jmenovaného Paroubka, který se myšlenky na radar zbavoval pomalu, a to jen pod tlakem členské základny a veřejného mínéní.

Klause pod ocrhaná křídla berou zejména potenciální členové ultrapravicové strany LIbertas.cz či jak se bude jmenovat - Železný, Bobošíková.
Tak proč soudružka Flasarová v šlépéjích maštálky papouškuje slova téchto lidí, že Dabniel Cohn-Bnedit mluví s klausem jako Heidiruch s Háchou.
Mné přijdou tyhle proptektorátní příméry hodnmé pod pás. Cohn_bendit není žádný Heiodrich. To je hodné ubohý populismus.

Nejsem pravidelným návštévníkem téchto stránek, přesto zde čas od času nacházím zajímavé články, které stojí za přečtení, obvzlášté ty od pana Neuberta.
Domnívám se, že články jsou často koncipovány tak aby čtenáři představili néjaké téma, hodné zamyšlení, a poskytly mu k tomuto tématu zajímavé informace, kterých by se například čtenář sám téžko dopátral, pokud se zabývá jinými problémy. Názor ale zùstává na čtenáři, alespoò tak na mé tyto články pùsobí.
Nékolikrát, stejné jako teï, jsem proto zavítal do diskuze, protože mé zajímal názor zdejších čtenářù.
Abych pravdu řekl byl jsem zklamán, Egone, Alfe, řekl bych že se naše názory v principu neliší, ale šokuje mé ta vaše zarytá jednostranost, odpusťte mi troufnu si říct až zaslepenost, možná se vyznáte v politickém déní více než já, ale to vás například na tomhle přepisu rozhovoru nezaráží ta forma? Nejde o Klause, taky ho nemám rád, de o to, že je v tuhle chvíli (byť otázkou do jaké míry z vùle lidu prezidentem) a nékdo mu přijede a řeknu mu defacto: "Prosté to podepíšeš" nebo "Jak se dovoluješ stýkat se s tím a s tím". Panebože je to náš prezident, jak budou jednat se zbytkem národa, když se s nimi v budoucnu nedej bože v néčem neshodnem?

v čem proboha vidíte, michale zarytou jednostrannost, když jsem napsal, že nevím co VK urazilo ? Já opravdu nevím co by normálního človéka na tom urazilo. Přečtéte si to ješté jednou, Cohn-Bendit tam řekl :
a) Klimatický balíček EU představuje méné, než by si naše frakce přála a bude nutné aspoò toto minimum dodržet. Jsem přesvédčen, že klimatické zmény představují nejen riziko, ale i nebezpečí pro další vývoj planety.
b) Lisabonská smlouva : chci védét, co udéláte, až ji schválí česká snémovna a senát. Budete respektovat demokratickou vùli zástupcù lidu? Budete to muset podepsat.
c) Jak se mùžete scházet s človékem, o némž není jasné, kdo ho platí? Ve Vaší funkci se s ním nemáte co scházet. Je to muž, jehož finance pocházejí z problematických zdrojù.
Ad a) - tam problém nemže být, kromé toho že VK klimatology nesnáší. Ab b) - v našem ústavním systímu skutečné musí prezident ratifikaci podepsat co parlament rozhodne - tady nejde o prezidentské veto jako u zákonù. Ad c) možná tohle jediné není dost diplomatické, ale hlava státu opravdu musí zvažovat protokol a ne se s cházet z kdekým ... ostatné ohradila se proti tomu i irská diplomacie (m.j. ty peníze z obchodu se zbranémi opravdu smrdí).
Takže proč toho ješitu a narcise klause hájit ? Takové přežívání tatíčkovského kultu a nedotknutelných svátostí je zbytečné. Nafukuje to naprosto účelové .... a o výrocích lidí typu Železného radéji ani nemluvím. To už je na úrovni fašistù z Délnické strany.

No, pro MNE je nejotřesnéjší ten Ir, který ví líp než výsledky referenda, co si Irové myslí a co chtéjí ...
To je čítankový příklad toho, jak intelektuálové se svou "politickou korektností" atd. ztrácejí schopnost mluvit a myslet normálné. Otevírá se tím prostor pro všechny Haidery příp. i pro néco horšího.
TOHLE mi vadí na Lisabonské smlouvé, resp. celém ratifikačním procesu, absolutní negace toho, co by lidé chtéli, vždyť přece "my, elity" to víme lépe.
Ostatné, což současný stav s "opravami LS" (POTOM, co byla již v řadé zemí ratifikována) nemluví jasnou řečí? Bude snad znovu spuštén v téchto státech ratifikační proces? Ani náhodou ...
Držet hubu a krok - to je téžké přijmout JAKO PRINCIP (byť by to v tom či onom jednotlivém případé i bylo výhodné nebo rozumné).

náš čtenář - antiintelektál je pikantní v tom že VÍ, že Lisabon je naprostou negací toho co lidé chtéjí. Zřejmé je sám inkarnací všeho lidu. Když už je čtenář, možná by si mohl tu smlouvu alespoò přečíst. Aby nemusel takhle prášit.
Nebo je tu na e-brigádé jako Bobo-agent či z CEPu ? Narcis Klaus se nafoukl, že s ním nékdo nesouhlasil - nic víc. Jak cirmen majestatis a stařičký mocnář na kterého nám s...li mouchy. Ganley není nic jiného než český Kožený. Irský a český mafiánský kapitalismus se tu potkávají.
A taky to potvrzuje, že ti co tenhle "prezidentský omyl" udržují v politickém obéhu se nezajímají o obsah, ale o to škodit. Bohužel včetné té části levice, která víc tleská Klausovy než tomu, komu vytkl marxistické sklony, tendy Cohn-benditovi, který jen na onoho Ira ukázal.

1. Ale já přece vùbec netvrdím, že bych védél, co lidé chtéjí - tím méné lidé v Irsku. A už vùbec netvrdím, že "Lisabon je negací toho, co lidé chtéjí" - jen mi přijde, že se jich nikdo na nic neptal ... (a o ničem s nimi nemluvil). A to mne mrzí.
2. A co mi hlavné vadí - a to opakuji - je ta arogance irského europoslance, který ví, co si lidé myslí - bez ohledu na to, jak dopadlo v jeho zemi referendum. Ješté bych bral, kdyby řekl: "vím, PROŘ to tak dopadlo, je to jen soubéh téch či onéch okolností atd.". Ale to, pokud vím, neřekl.

bohužel, napsal jste to (ten verdikt že LS je v rozporu se vším co lidé chtéjí). Rozhodné ví irský politik Crowley víc o irsku než Klaus, který mistruje každého na potkání. A irové zdaleka nejsou tak proti EU jako Klaus. Ale on rozumí všemu nejlíp - od ekologie přes lidská práva až po sociální stát.
A potlesk levice za útok na Cohn Bendita za údajnou marxistickou revolučnost ? To vám nevadí ? To že se klause zastává krajní pravice inklinující k nacionalismu a krajní levice inklinující k stalinismu mluví samo za sebe. Ten odpor nékterých na levo vùči lisabnnu v klausové stylu je absurdní a nepřiméřený.
Poslední útočišté pana chytrého je populismus. Ale to je to poslední co dnešní Evropa potřebuje. Mocenský kompromis z 90.let který tak úporné klaus brání je čím dál víc anachronismus. Ten co umožnil Macky, Kožené, a pod. ať si nehraje na demokrata.

Donutil jste mne si po sobé pořádné přečíst, co jsem (předminule) napsal. Skutečné, nevyjádřil jsem se přesné (resp. nedobře jsem formuloval) - mél jsem na mysli (faktický) nezájem o to, co lidé chtéjí (nechtél bych TVRDIT, že chtéji opak - jen bych řekl, že je podstata problémù - podobné jako mnoho jiných témat - odsunuta do jakési přihrádky "pro odborníky", a veřejné se o ní málo diskutuje). Jako KAŽDÉ rozhodnutí má i LS nepochybné svá pro a proti - a o téch se málo veřejné mluví a už vùbec ne objektivné diskutuje (nemám teï na mysli střety mezi apologety a odpùrci, tam bývá objektivity skutečné jen málo).
Je to tak s mnoha problémy: "elitám" často nestojí "obyčejní lidé" za dùkladnou (a mnohdy "bolestivou") diskusi. A tím otevírají prostor pro polulisty (hezký překlep za "populisty", nechávám -:) všeho druhu, včetné Klause, samozřejmé. Toho JÁ nijak nebráním ani neadoruji, ale protistrana mne také nijak (zvlášť) nepřesvédčila. A SÁM FAKT, že se na C-B útočí zprava, ješté nedokazuje, že má pravdu (ukazuje jen na "úroveò" téch, kdo na néj takto útočí).

pokud se dohadujeme jen o slušnosti debaty VK s Cohn-Benditem a ne přímo o textu Lisabonu tak na jiném místé tu je zveřejnéno Danyho vyjádření v MfD - ten šmírácký zápis z hradu je prý nepřesný a zpřeházený. K tématu Lisabonu jen poznamenávám, že nejde o drama - ani výhra ani katastrofa - prosté to nevybočuje z toho co bylo v EU učinéno za posledních 15 let. Ale zelení jsou mi i v tomhle bližší než hnédí.
Pokud ale jde o tu údajnou urážlivost Cohn-Bneditova prohlášení že "Vaše názory na Lisabonskou smlouvu nejsou dùležité, protože rozhodnutí učiní parlament." tak na tom nic strašného opravdu nevidím. To není ani o pohledu zprava ani zleva, to je pravda - prosté takhle se návštévy nemají dořvat jako to tu trapné udélal zcela nekritický hradní pán. Budeme to ale tuhle ostudu na hradé néjak ješté vydržet.

Ten rozhovor s Cohn-Benditem je tady skutečné pro doplnéní, protože až do včerejška odmítala hradní kancelář zveřejnit anglický originál zápisu jednání.

Pán na Hradé není ani mùj šálek kávy, ale současné platí že "nepřítel mého nepřítele není automaticky mùj přítel".

Srazí-li se spolu dva příslušníci elit, asi nakonec jednoho z nich podpořím, v tomto případé nepochybné Cohn-Bendita, ale neustále mám na paméti staré české "nechoï Vašku s pány na led, mnohý případ známe..."

proč hned tak antielitářsky ... asi pan europoslanec není už dávno ten slavný "Rudý Danny" - ale že by to byl "ne-přítel" ? Zelená levice snad do levicové rodiny patří i když to starostování Cohn-Bendita ve Frankfurt a. M. po roce 1989 možná setřelo revoluční pel z kvétna 1968 v Paříži.
Je to s výhradami, ale do levicové rodiny myslím tenhle kučeravý ale již zestárlý Dany stále patří. Pokud jde o onen antielitářský tón - vážné není nikdo s diskutujících součástí néjaké elity ? Nemusí jít zrovna o ekonomické oligarchie, stačí příslušnost k řídícím vrstvám, managementu a pod. Vážme si určitých elit, potřebujeme je.
V tomhle vašem sporu mi jinak vcelku vyhovuje názor Petra Uhla (Právo 13.12.) kde obhajuje právo Cohn-bendita vyjádřit se jak se vyjádřil.

:-))) Ne. Cohn-Bendit není přítel, protože stál proti Klausovi. Jeho postoj vùči našemu monarchovi mùj vztah k nému neurčuje. Byť mne potéšil a musel jsem se zasmát. A už vùbec bych mu neupíral právo vyjádřit se jakkoliv.

Ale teï vážné k elitám: správné jste zmínil management obecné. Ano, máte pravdu, potřebujeme ho, a to jako sùl. Jenomže nepotřebujeme jakýkoliv management, ale management, který dosáhne s lidmi maximálního výkonu v krátkodobém i dlouhodobém méřítku (nechme stranou speciality jako krizový management apod.) A ukazuje se, že takový managent se mérou vrchovatou opírá o iniciativu podřízených.

Takže žádná centrálné řízená, hierarchická, army-like struktura z dob masové výroby počátkù 20. století nebo stát řízený stranou leninského typu. Delokalizované řízení, strana jako organizátor a moderátor, ne velitel.

Tudíž říkám s Vámi: "vážím si URŘITÝCH elit".

mné na tom zmiòovaném Uhlové článku pobavil postřeh, že zveřejñování podobných zápisù bez souhlasu bude od příštího roku vlastné trestné. Jak by řekl major Terazky vojínu Kefalínovi : No nieje to absurdné ?