že jde spíš o taktiku, než o akt víry je pravděpodobné. Otázka je zda jde o taktiku chytrou. A vůbec nejde o to podléhat nějakým interdiktům, spíš o výsledný efekt probíhající kampaně. Jinak si Filipův projev svým převažujícím tónem zaslouží spíš hájit. Ale ten Lenin byl myslím zbytečný.
Sebrat vítr z plachet grebeničkovsko exnerovské opozici a zároveń se radikálně vyprsit směrem k mladých. No, ano. Bude ale dnes někdo naslouchat tomu v čem se již KSČM liší od leninských bolševiků, v čem bude revoluce 21. století jiná ?
Mluvit o radikálních změnách je jistě možné, ale proč při nich hledět do zadu k Leninovi, když je jasné, že je třeba více hledět vpřed. Etalonem zájmu mladých o revoluci přeci nemohou být tzv. marx - leninští (tj. stalinští) komsomolci.
Jestli je nutno takto uklidnovat i za cenu mediálních ztrát rudé ještěry a jejich mláďata, tak to musí v KSČM vypadat opravdu tristně. je-li to jinak, proč ta tzv. normální většina mlčí k řádění stalinizující frakce ?
Filipovi se možná podařilo jediné - vzpurní rudí dědci si na nadcházejícím sjezdu vybojují to co bylo v uplynulých 15 letech nemyslitelné - vráti Lenina do dokumentů strany.
A lidé jako Ransdorf nebo Dolejš se buď přikrčí, se ztrátou důvěryhodnosti, a nebo budou smeteni. A KSČM se definitvně zapozdří v pozici sekty. Jen varovná extrapolace, vím - ale až příliš logická a pro osud české levice na příští desetiletí možná osudová.

S většinou argumentů lze lehce souhlasit, ale stejně se pohybujeme po tomhle hřišti jen s pravděpodobnostně hodnotitelnými odhady. Já tedy půjdu z metodických důvodů na druhou stranu: nezpochybním taktickou rovinu Filipova článku a jeho snah obecně, ale myslím že bych nevylučoval tak striktně onen prvek "víry" nebo lépe "přesvědčení". To zaprvé.

Zadruhé, pokud jde o Lenina, on opravdu nebyl tématem vnitrostranických diskusí po celých 15-18 let a rozumím dobře tomu, kdo bude považovat diskusi o Lenovi za podstatnou právě kvůli následnému pohledu vpřed. Lenin je (jakkoliv deformovaný) součástí světonázoru většiny členů komunistické strany, to je kamínek v mozaice, na který jakákoliv vnitrostranická diskuse o cestě vpřed prostě musí narazit. Takže kdokoliv, kdo bude chtít nově demokraticky (!)nasměrovat "tanker", prostě tenhle kámen ignorovat dnes nemůže.

Zbývá mi ještě vyrovnat se s otázkou "proč ta tzv. normální většina mlčí k řádění stalinizující frakce ?". Mohu jen zvenku spekulovat:
1) není žádná "normální většina" stojící názorově PROTI "stalinizující frakci"
nebo
2) "normální většina" není schopna artikulovat homogenní názor
Nechci tím výčet možností nijak omezit, asi budou i další a skutečnost bude patrně jejich kombinací.

Je Lenin jenom nevyhnutelná překážka na cestě k překonání a nebo dokonce bludný kořen ? Určitě je to moment diferenciace a dynamizace názorů v KSČM. Konec konců na letošek přijde 90. výročí VŘSR s velkými oslvami v Moskvě a Minsku.
Připomenutí VŘSR ale také přijde v předvečer 40. výročí roku 1968. Demýtizace Lenina (stejně jako Gottwalda) je krokem k znormálnění KSČM. je ale pět minut o dvanácté a nebo jsou ti co po tom volají příliš nedočkaví ?
Jelínek to v Právu vyjádřil diplomaticky, aby nezablokoval možný posun pragmatika Filipa. Nováček v Lidovkách už varuje před bolševickou intrikou připomentím "zrady"jejich poválečných slibů po roce 1948. A dnes v MFD Ivan Fischer už to říká natvrdo - dokud komunistická levice neodsoudí Lenina jako hrdlořeza, nepatří mezi slušné lidi.
Prostě se proti NEPu staví vyvraždění carské rodiny - platí jenom černá a bílá barva. Komunisté ještě nedořešili Stalina a už by za ním měl jít do historické stoupy i Lenin. Historický kontext a srovnání s jinými revolucemi jsou vnímány jako výmluva.
Tak se nedivme, že mlčící většina v KSČM se jako typická šedá zóna na tyto problémy nevyprofilovala.

Lenin není jen překážka, může být i inspirací. Pokud jde o načasování diskuse, je to teď spíš taktická záležitost právě před zmíněnými výročími. Protože jinak - obecně vzato - je současně už víc jak 20 minut po dvanácté a zároveň pro něco příliš brzo.

Levice o Leninovi prostě mluvit musí a nemůže přece o jeho místu v nás nechat rozhodovat jenom pravici. Chyba české levice a KSČM obzvláště je neschopnost nastolovat témata pro společenský diskurs. Témata "podává" pravice a levici se jen občas podaří nějaký ten "return". V takové situaci se pak těžko profilovat.

Nastolit problém - ale kde, napadají mne jenom Blisty, jinam se to nedostane (velké mlčení), nebo to vyjde zkreslené. Interní diskuse je k ničemu.

"Levice o Leninovi prostě mluvit musí a nemůže přece o jeho místu v nás nechat rozhodovat jenom pravici. Chyba české levice a KSČM obzvláště je neschopnost nastolovat témata pro společenský diskurs. Témata "podává" pravice a levici se jen občas podaří nějaký ten "return". V takové situaci se pak těžko profilovat."
Asi žiju v omylu. Myslel jsem, že funkcionáři polit. stran jsou do čela voleni, aby se chopili kormidla a řídili konstrukt. způsobem. Konstatovat neschopnost jim nesluší. Zajímavý je příspěvek p. Egona "Neflákat se .." ke článku administrátora o klasických marxistických paradigmatech. Určitě se od levice čeká více.