celkem za řeč moc nestojí - to by byla asi stejně bezvýchodná diskuse jako s jistým Zikou, zifčákovcem před časem zde.
Za řeč ovšem stojí pan Heller, na kterém mně - na rozdíl od zmíněných dobráků - právě naopak záleží.
Názorově mně jsou zmínění dobráci vzdálení několik světelných let, ale to nic nemění na tom, že bych snad pochyboval o tom, co říkají o tom, jak p. Heller ztratil na závěr nervy : dovedu si tu situaci představit - představitel stranického analytického pracoviště přichází do provincie mezi řadové členy strany velkého města, ne však Prahy a členská základna - holt taková jako ji KSČM má, s tím se nedá nič robiť - ho postupně svými dotazy víc a víc vytáčí. Přál by si (p.Heller) základnu jinou - není mu však dopřáno takovou mít.
A jeho koncepce, do které investoval tolik práce a umu, nenachází očekávanou odezvu, jakou by si zasloužila, naopak ti zpozdilí komunisté hájí protosocialismus, státní vlastnictví a bývalé elity pro něj nepřijatelným způsobem, takže pak buší do tabule - jakto že to ta kopyta nechápou, jak to bylo a jak to má být s dalším vývojem.
Měl být místo toho suše ironický - např. : ať dával reálsocstát na vědu kolik chtěl, tak kritérium pravdy je praxe a výsledky - a ty byly u reálsocu žalostné a rok od roku horší v porovnání s těmi západními.
Měl mluvit za použití takové stratégie, aby se vztekali a s pěnou u pusy se kroutili vzteky jeho oponenti - a ne aby to on bušil do tabule. A jeho koncepce není pochopitelně posvátná kráva, kde jen blbec nepochopí, že je správná. O všem lze vést diskusi - i o výsledku dlouhé a vyčerpávající práce, která je mým "děckem" ...

komunistického staromilce :
Haló noviny, 4. května 2006, Hana MAJDÁKOVÁ
v komentáři "Díry pana Topolánka" píše
"....Co mne podebralo, byla účast Hradní stráže (proč ????? - pozn. ast.) na antikomunistických slavnostech na Letné a dál výkřiky pana Topolánka o komunistech, jak je tam na Letné v roce 89 zaháněli do děr a jak je potřeba je do děr zahnat i dneska. Pomíjím demokratické aspekty, kdy každý demokrat, je-li skutečným demokratem, přeje jiným tolik demokracie, kolik jí sám žádá nebo unese, stejně tak jako právní aspekty o šíření nenávisti atp. Avšak co mne nenechává spát, je skutečnost, že každý, i nejzavilejší antikomunista, pokud ukončil před listopadem 1989 vysokoškolská studia státními zkouškami, musel složit i zkoušku z marxismu-leninismu, a to včetně M. Topolánka a M. Kalouska. Nemýlím-li se, měly by být protokoly o těchto zkouškách přístupné. Možná by stálo za to si připomenout, jaké otázky při státní zkoušce z tohoto předmětu dostali čelní představitelé těchto stran a jak úspěšně na ně odpověděli. Ti, co mají ukončené vysokoškolské vzdělání, na ně jistě nějak odpověděli a to tak, že zkoušku složili, jinak by jejich studia nebyla ukončena. Stálo by za to, zeptat se podivně principiálního antikomunisty pana Topolánka, který možná myslel i na vstup do KSČ a na kariéru, proč tehdy, při zkoušce z marxismu-leninismu, nebyl tak kovaný a statečný a nedožadoval se zahnání komunistů a KSČ do děr tak, jak se toho dožaduje dnes. A jestliže tehdy neměl odvahu k tomu, k čemu dnes odvahu mít nemusí, pak ať neplive po těch, kteří tehdy stejně jako on možná neměli odvahu vyslovit své kritické názory, avšak kteří na rozdíl od něj věřili, že chyba není v tehdejším systému, ale v lidech typu Topolánka, kteří po sametové revoluci bleskurychle zahodili svoje od strachu zahnědlé spodní prádlo a národu se pak ukázali v běloskvoucích slipech bez mravněmorálně-exkrementní poskvrny."
Ergo : V minulém režimu jsi nemohl vystudovat snad kromě teologie, kdybys

Ergo : V minulém režimu jsi nemohl vystudovat snad kromě teologie, kdybys nedělal, že jsi marxista. A pokud jsi úlitbu komunistickým bohům provedl, tak tě dnes jakási bolševická káča jménem Majdáková školí v tom v morálce - na antikomunismus má přece právo jenom disident. Ti, co normálně žili ti ne, i kdyby to u nich nebylo konjunkturální a byl to jejich postoj, ke kterému by se propracovali rozumově.
Kdykoli komunista použije tuto argumentační polohu (podobně jako jinou typickou charakterizovanou ve zkratce slovy : "Horákovou zabila studená válka" atd. atd.), jako kdyby předchozí celkem přátelské věcné programové diskuse ustoupily do pozadí a mě opět zaplaví na nějakou dobu nutkavý pocit, že mám co dělat se skutečnou pakáží ....

Lidé zahánění do děr, astreame, nesplňují ani má kritéria, týkající se racionální argumentace. Jen nevím, zda jsem oprávněn taková měřítka v danou chvíli použít.

Myslím, že taková kritéria nejde použít skutečně v případě "zahnání do rohu", kdy ustupuje logika atd. stranou. Jenže: platí to jen pro skutečné existenční zahnání do rohu, kdy se začne vyplavovat adrenalin atd. Jednou z dalších charakteristik takového stavu je, že nemůže trvat příliš dlouho, protože po něm přichází útlum.
Proto, pokud předchozí poznámka měla sloužit jako jistá omluva pro paní/soudružku autorku z HaNo, jsem ji ochoten akceptovat např. jde-li o nezaměstnanou, bylo-li jí osobně několikrát v posledních týdnech fyzicky vyhrožováno atd. Bohužel, "argumenty" tohoto typu a kvalit zaznívají od mnoha lidí, kteří tato kritéria nesplňují - stačí se (tady někde na sds.cz) podívat např. na výtky V. Filipa M. Kalouskovi a KDU--ČSL, kde je velmi podobná argumentační linka.