Soud v kauze KSM potvrdil totalitu kapitalismu

Jakkoli se to zdá být paradoxní,

v kauze zákazu Komunistického svazu mládeže, ke kterému se uchýlilo ministerstvo vnitra, Městský správní soud v Praze fakticky potvrdil rozhodnutí ministerských úředníků, že je zakázáno myslet a politicky se angažovat dnes i do budoucna jinak než kapitalisticky a prokapitalisticky. Soudní argumentace tak svým způsobem završila pozoruhodné právní spekulace vnitra, které mají svůj počátek ještě v době koaliční vlády ČSSD, lidovců a unionistů. Klást si nekapitalistické politické cíle a odvážit se názoru o nekapitalistických alternativách a perspektivách české společnosti a lidské civilizace je prý podle vnitra a nyní i soudu v rozporu s ústavou.

Chatrnost argumentace zakazovatelů a její politická i ideologická účelovost je zcela zřejmá z toho, jak celá kauza začala a jak se vyvíjela. Na jejím počátku, když ještě ministerstvo vnitra řídil F. Bublan, se v kancelářích ministerstva zrodil nejprve negramotný návrh zakázat KSM pod záminkou, že je nepřípustné, aby se mladí ve své organizaci zabývali politickou činností. Ministerští úředníci vyrukovali tenkrát s komickou pseudoprávní konstrukcí, že politická činnost je prý vyhrazena pouze registrovaným politickým stranám a hnutím a nesmí se jí zabývat žádné jiné občanské organizace. Tak nebetyčně hloupá, ale byrokraty zcela vážně míněná tvrzení, zjevně odporující ústavě, úmluvám o lidských právech i zdravému rozumu, musela logicky propadnout. Ne snad proto, že by odpovědní dostali rozum, ale proto, že bylo neprůchodné pod podobnou záminkou chtít zakázat KSM a zapřít, že politickou činnost provádějí Mladí sociální demokraté, Mladí konzervativci a mnozí další.

První neúspěch úředníky neodradil, a tak se občanská i odborná právní veřejnost dočkala od vnitra nového zdůvodnění pro původní cíl, tedy pro zákaz nepohodlného sdružení. V době, kdy v České republice strany pravice a s nimi bohužel i ČSSD nikoli na papíře nebo slovy, ale v praxi do

Máte pravdu - zrušení KSM je v příkrém rozporu s demokratickými principy. Totalitní tendence kapitalismu si v tomto ohledu v ničem nezadá s povahou "reálného socialismu", který např. počátkem 70. let vyvlastnil a zrušil jinou mládežnickou organizaci - Svaz klubů mládeže. Jen k tomu tehdy nebylo kupodivu třeba usnesení soudu, ale pouhé usnesení ÚV KSČ.

už tu někde tenhle typ diskuse byl - tj. jak liberální mají být pravidla upravující svobodu slova a spolčování. Zajímavé je že když národovci zakládají národní gardy či provokují u židovských synagog, tak levice ten problém hranic svobody nevnímá. Ale ono to souvisí, i když jde o jiný obsah té politické krajnosti.
Mládence z KSM přeci nikdo nezavírá, že vyhlásili válku soukromému podnikání. Pouze jim zrušili registraci jako občanskému sdružení. Liberálnější by bylo je ty nesmysly nechat hlásat a vypořádat se s tím politicky a ne administrativně. Náckové ale budou pak chtít stejné zacházení.
Ale srovnání svobody slova i shromaždování dnes a za starého režimu je snad jasné. Zkuste si představit, že byste táhli v 70. letech ulicemi s transparenty proti bratrské sovětské armádě nebo skandovali "socialismus - špína a hnus". Takhle do ulic naposled vyrazili v srpnu 1969 - jak to dopadlo se snad ví.

Ano, je to jako při problému s Mašíny - rozhodujícími nesmí být historický kontext, vnímaný ostatně vždy subjektivně.

Pokud jde o mou repliku, porovnal jsem dva systémy POUZE v jednom aspektu, tj. v likvidaci právnické osoby - mládežnické organizace, a to zejména pro toho, na něhož jsem reagoval.

Jinak máte samozřejmě pravdu - existují aspekty, v nichž byl minulý režim výrazně horší než ten dnešní, i proto jsem uvedl ono "bez soudu".

Nemá asi cenu být politicky korektní a hned dodávat, že v některých jiných aspektech vychází hodnocení naopak. I když možná kvůli udržení diskuse - a o to tu přece jde - by to bylo dobře.

Nerozumím, proč sem opisujete tenhle článek srovánávající řekl bych zmateně zcela nesrovnatelné ? To snad vidíte, že to s odchodem Grebeníčka nesouvisí, když jste ten pamětník. Nebo si snad někdo myslí, že se Grebeníček vrátí na tomhle polomrtvém koni mladých stalinistů a obdivovatelů Gottwalda ? Nejspíš sám už ani nechce.
Možná nějací pohrobci pláčou, ale tak zle snad na tom KSČM přeci jen není, aby programově vykřikovala, že před rokem 89 byla vlastně demokracie a teď teprve je ta pravá totalita a cenzura.
Před 20 lety by se přeci vážení komsomolci strachy před estébáky ani neuprdli, natož aby volně protestovali jako dnes. Takže asi priority reálného života budu trochu jiné.

Ani já nepochopil smysl připojení poznámky k tomuto článku. Třeba jde jen o to, jak Grebeníčkovu abdikaci více zviditelnit.

řekl bych, že Filip zdaleka nedosahuje umu grebeníčka v nabídce populismu pro deprivanty. Na tento elektorát má políčíno jak krajní křídlo ODS, tak i mimoparlamentí subjekty - Dělnická strany (bývalí sládkovci) či Politika 21 (bobošíková)
Filipův nedávný výkřik o tom, že ČR je v ekonomické krizi a že KSČM oslovuje 80% občanů působí křečovitě. Ve sporech o socialismus a výročí roků 1948 či 1968 se zatím nijak neprojevil. A připomenout v této chvíli Grebeníčkova 2 a půl roku stará slova o malé výkonnosti orgánů a nepřiměřených ambicích může na to hrát.
Ony údajné problémy s programovou orientací strany nikdy grebeníček nespecifikoval - obecné řeči o přílišné vstřícnosti ČSSD, o zásadovosti atp. tedy spíše účelové zpochybnění. Otevřený příklon k dogmatickému marx-leninismu jaký je zjevný v KSM ale nikdy nepodporoval.
Osobně také myslím, že neusiluje o come back, spíš si hraje s nástroji které se mu nabízí aby upevnil svoji cenu a udržel si pozici minimálně v jihomoravském kraji. Zde je také KSM nejmilitantnější a on tyhle děcka možná jen chytře používá.

Janusi pozor na rčení - podle sebe soudím tebe!

copak, taky rád sládkovskou rétoriku ?