Cetl jsem selou diskuzi na blistech a nemohu nez dat za pravdu panu Kotrbovi. A plne chapu zmenu stanoviska pana sefredaktora Culika (ktereho si osobne nesmirne vazim). Cela zalezitost je podivna a jak by rekl stredoveky inkvizitor, "vane z ni morovy puch dabla." Proc se teda ti "utiskovani" kubanci cela desetileti nechaji terorizovat Castrem? Asi proto ze o "americke svobody" nestoji a je jim fajn. Dokonce na Kube panuje zakonnost, to si tady uz 15 let neumime ani predstavit. A tech 1500 podplacenych "disidentu" na tom nemuze zmenit ani to nejmensi. A valecna stvani a volani po "mirovych bombach" a jine slovni perly naseho "exprezidenta" na tom asi taky nic nezmeni.

Můžete mít pravdu, ale bezprostředně to přece z ničeho nevyplývá. Tím, že se přikláním ke Kotrbovi a Čulíkovi, ještě neznamená, že souhlasím s Castrem.

Stále žijeme tak trochu ve zjednodušeném schématu, že přítel mého nepřítele je mým nepřítelem nebo že nepřítel mého nepřítele je mým přítelem. Obojí je cesta do pekel.

kterou naší bojovníci proti castrovskému režimu přehlížejí : ten režim se nedrží díky cizí síle : To by si měli vždycky před spaním zopakovat, aby na to nezapomněli a pak si položit logickou následnou otázku : a když je nedrží cizí síla, tak kdo tedy ? Armáda ? Jejich vlastní ? A tu tvoří kdo ? Jak to, že všude, kde dikatatura byla, přišel nejpozději po 20 letech (vojenský) puč, který ji svrhl, kdežto tady ...

Jenže když ono přemýšlení tak bolí ...

Ackoliv je mi Vase stanovisko sympaticke, nemohu s nim stoprocentne soouhlasit - nasly by se v dejinach priklady diktatur, ktere vydrzely i dele nez 20 let - obvykle jsou to rezimy zalozene na silnych osobnostech, ktere odchazeji s temito osobnostmi.
Vim toho prilis malo o zivote na Kube, nez abych mohl soudit, je-li to tento pripad, nebo ma-li kubansky politicky system vice vnitrnich sil a ma-li sanci prezit sve zakladatele.

Jen jsem povazoval za nutne pripomenout historicka fakta ...

Máte pravdu, že v dějinách byly takové dlouhodobé diktatury a nebylo jich zas tak málo.

Jenže já to nemyslel zas takhle všeobecně. Omlouvám se, měl jsem to asi zpřesnit. Ale i bez zpřesnění je jasné, že slova diktatura a demokracie mají smysl v minulém a v XIX. století, ale předtím ? Co to bylo ale za éru, kdy dlouhodobě existovaly jen nějaké absolutistické státy nebo feudálně stavovské (kromě Británie a Spojených nizozemských provincií, což byla tenkrát republika) ?
Tam by asi takové úvahy neměly smysl ...

No ale do poloviny minulého století - to máte jistě pravdu : latinoamerické diktatury XIX. století určitě nebyly jen krátkodobé (mexická až do r. 1910 a to začala určitě už někdy v 70. letech XIX. století), Salazarova diktatura vydržela dlouho (byla taky poměrně idylická a nekompromitovala se s nacismem), Trujillo v San Domingu, Dr. Duvalier, "Papa Doc" u haitských sousedů, i španělský Francisco Franco de Bohamonde vydržel déle než do r.1959 (skoro ještě jednou tolik) ...

Ale u diktatur vzniklých po r. 1960 bude v podstatě spíš platit to, co jsem řekl. Měl jsem skutečně zdůraznit, že mé tvrzení se vztahuje k poslední době, k posledním 50 letům, ne k těm etapám předtím ...

Vyjmenoval jste nejen vsechny diktatury, ktere jsem mel na mysli pri psani sve reakce, ale jeste jste nejake i pridal. Otazkou je, CO ZPUSOBUJE, ze po r. 60, jak pisete, uz diktatury tak dlouho nevydrzi (a je-li to obecne pravda, nebo jenom "hromadny jev", ke kteremu by se nasly vyjimky). Neni ale vylouceno, ze proste neoznacujeme Castruv rezim za diktaturu zrovna presne - opravdu toho o tamnim zivote vim malo, a mam pocit, ze nase vzpominky na leta ne tak davno minula nas mohou klamat: ackoliv Husak i Castro jsou oba prikladem starych vedoucich politiku (dokonce i osobni anamnezu maji trochu podobnou), urcite jde o velmi rozdilne typy osobnosti. A neni vyloouceno, ze stejne odlisne od "realsocialismu v cs. barvach" je i to, co maji na Kube. Urcite velmi autoritativni rezim, ale zrejme ne bez urcite masove podpory.

Vubec nechapu, proc se Vase strana zabyva nezavislymi servery jako jsou Britske listy. Ma to snad politicky podtext? V uvodu si myslim, ze by takove manipulacni clanky vubec nemely na konto Britskych listu vychazet z Vasich ust. Snazite se snad zdanlivym pobizenim k dialogu a vyberem kontroverznich temat vyvolat spatnou image a poukazat na regulovana "zavisla" media? Otazka ted zni, kdo je vic nezavisly a nestranny, vidte, panove!!! ..

proč hned manipulace - výrok, že Britské listy splnily náročnou úlohu kritického média je pochvala ad hoc (nikdo z BL nedělá nějaký zázrak).
Ta pochvala byla asi motivovaná i složitým případem těch kubánských emigrantů. Levice je často ve věcech Kuby emotivní a neobjektivní, takže diskusi na podobná téma potřebuje i když je kontraverzní.
Klíčové slovo je kritická a pluralitní diskuse, nikoliv nezávislost. Ta stejně neexistuje. Ať jde o Halo noviny nebo Lidové noviny či Britské listy.